REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-1228/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Daniela Bana, kao predsjednika vijeća te članova vijeća, Paule Mindoljević i Darije Grbeša, uz sudjelovanje Marije Živaljić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice UN, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje; KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1054/2025, nakon javne rasprave održane i zaključene 23. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenice UN, branitelja okrivljenice, Mirka Stojića, odvjetnika u Splitu, punomoćnika oštećenika, Željka Bartulovića, odvjetnika u Splitu te Ivane Papić Jurić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, na ročištu za objavu, 24. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer PN i U, rođene P, rođena **.**.1988. u [adresa] sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanka Republike Hrvatske, neudana, bez djece, kuharica, sa završenom višom stručnom spremom, nezaposlena, bez imovine, kazneno osuđivana,

k r i v a  j e

što je u vremenskom razdoblju od 25. veljače 2024. do 1. kolovoza 2025. u Splitu u nakani da se znatno neosnovano materijalno okoristi od IN kojeg je upoznala preko društvene mreže "Badoo", a potom s istim razmjenjivala poruke na aplikaciji "WhatsApp" uz slanje fotografija druge osobe, pri čemu je isti razvio simpatije prema njoj, u više navrata tražila da joj pozajmi novac neistinito mu prikazujući da se zove DN i da joj je novac potreban kako bi pomogla nepoznatoj ženi koja je ostala sama s malim djetetom nakon što ju je muž pretukao, kao i da je "imaginarnoj DN" provaljeno u stan iz kojeg je ukraden laptop i materijali za učenje, da joj trebaju novci za novi mobitel te za plaćanje specijalizacije kako bi izašla na ispit, potom za popravak vozila, novu klimu, frižider te za liječenje i operaciju polipa i da će mu novac vratiti, a unaprijed odlučivši da tako ne postupi, a u što je IN povjerovao te joj je u više navrata izvršio uplate novca putem aplikacije Aircash na njen broj mobitela [broj telefona] u ukupnom iznosu od 65.060,00 eura, koji novac je zadržala, čime je oštetila IN za navedeni novčani iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku koristi dovela nekog lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 okrivljenica UN se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE I 6 (šest)

MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenici se u kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojemu je bila lišena slobode po uhićenju od 26. kolovoza 2025. u 13,45 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru do 24. prosinca 2025. kada je puštena na slobodu.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08) se oštećeniku IN, dosuđuje imovinskopravni zahtjev te je okrivljenica UN dužna na ime naknade štete isplatiti oštećeniku IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 55.000,00 EUR (pedesetpettisuća eura) u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenice UN se oduzima:

- 1 (jedan) mobilni telefon marke Iphone crne boje, IMEI: 359967142946794, IMEI2:

359967142966495, sa pripadajućom crvenom maskom,

- 1 (jedna) SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice],

privremeno oduzeti od okrivljenice po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta broj 00293108 od 26. kolovoza 2025.

VI. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. stavkom. 2. točkom.

6., 7. i 8. ZKP/08 je okrivljenica UN dužna naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) na ime paušalne svote te nagradu i nužne izdatke branitelja okrivljenice, nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova punomoćnika, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred Općinskim sudom u Splitu 19. studenog 2025. podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-1054/2025 protiv okrivljenice UN zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare, opisanog i kažnjivog po čl. 236. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, koja optužnica je kao osnovana potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-780/25 od 26. studenog 2025.

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-780/2025 od 26. studenog 2025. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Okrivljenica UN, pozvana da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

4. Kako se okrivljenica u odnosu na optužbu izjasnila da se smatra krivom, to je sukladno odredbi čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućena da može odmah iznijeti svoju obranu.

5. Okrivljenica UN u obrani priznaje počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret kako je to navedeno u optužnici. Navodi da se kaje zbog istoga, ispričava se oštećeniku za to što mu je napravila. Dalje navodi da ju je boravak u istražnom zatvoru od četiri mjeseca doista naučio pameti, da je još dobila i dijabetes. Navodi da je spremna oštećeniku nadoknaditi cijelu štetu koju je napravila.

5.1. Na upit svog branitelja, okrivljenica navodi da je dio štete već isplatila oštećeniku u iznosu od 10.000,00 EUR. Na daljnji upit odgovara da se neće ponavljati kao počinitelj takvih ili drugih kaznenih djela te joj je to životna škola.

5.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike, okrivljenica navodi da je neudana, nije u izvanbračnoj zajednici, nema djece, nema vrijednije imovine, nezaposlena je, bez kakvih prihoda.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenika IN, u svojstvu svjedoka te u dokazne svrhe i suglasnošću stranaka pročitao i pregledao DVD medij na kojem se nalaze „WhatsApp“ poruke razmijenjene između okrivljene UN i oštećenog IN (list 9 spisa), popis transakcija novca obavljenog preko „Aircash“-a sa mobitela oštećenika na mobitel okrivljene sa priloženim DVD-om (list 16–40), zapisnik o ispitivanju osumnjičene UN temeljem čl. 208.a ZKP/08, sastavljen u prostorijama PU Splitsko–dalmatinske, Prve policijske postaje Split od 26. kolovoza 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom ispitivanja (list 42–45), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Split pod brojem K-663/2025 od 26. kolovoza 2025. (list 48), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 26. kolovoza 2025. (list 49), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika UN sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 27. kolovoza 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 62 - 66 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve IN sastavljen u PU Splitsko–dalmatinskoj, Prvoj policijskoj postaji Split od 26. kolovoza 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom ispitivanja (list 94– 96), zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljen u PU Splitsko–dalmatinskoj, Prvoj policijskoj postaji Split od 4. rujna 2025. (list 97-98), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – mobitela marke „Iphone“ u vlasništvu UN pod brojem K- 663/2025 od 9. listopada 2025. (list 133–135), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja marke „Iphone“ pozivnog broja [broj telefona] od 13. listopada 2025. (list 136), DVD medij sa sadržajem pretrage mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona]–0905 (list 141– 142), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu UN od 27. kolovoza 2025. (list 54), ugovor o preuzimanju duga sklopljen između UN kao dužnika, IN kao vjerovnika i PN kao preuzimatelja duga od 19. prosinca 2025., preslik uplate uplatitelja PN korisniku IN izdano od OTP banke od 19. prosinca 2025.

7. Oštećeni IN, ispitan u svojstvu svjedoka navodi da u cijelosti ostaje pri svom iskazu koji je dao pred I Policijskom postajom Split od 5. rujna 2025. te nema nešto posebno dodati, a okrivljenica da mu je već isplatila 10 000,00 EUR na ime dijela dugovanja.

7.1. Na upit suda oko daljnjih plaćanja, oštećenik navodi da su potpisali ugovor okrivljenica i on da mu nastavi sa daljnjom isplatom povrata novca kada se zaposli.

7.2. Oštećenik ustraje u imovinskopravnom zahtjevu prema okrivljenici u iznosu od 55.000,00 EUR.

8. Na temelju provedenog postupka, a kako se okrivljenica očitovala da se smatra krivom i priznaje počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom, koje priznanje se potvrđuje i izvedenim dokazima, a posebno iskazom oštećenika IN na raspravi i čitanjem iskaza istog sadržanog u zapisniku PU SD I PP Split o ispitivanju svjedoka – žrtve od 26. kolovoza 2025. (list 94-96), pregledom DVD medija na kojemu se nalaze „WhatsApp“ poruke razmijenjene između okrivljenice UN i oštećenika IN (list 9), popisa transakcija novca i uplata okrivljenika obavljenog preko Aircash aplikacije sa mobitela oštećenika na broj mobitela registriranog korisnika okrivljenice; [broj telefona], sud utvrđuje da je okrivljenica UN počinila kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

9. Odredbom čl. 236. st. 1. ZKP/08 je propisano da će se, tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

10. Odredbom čl. 236. st. 2. ZKP/08 je propisano da će se, ako je kaznenim djelom iz stavka 1. toga članka pribavljena znatna imovinska korist ili prouzročena znatna šteta, počinitelj kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.

11. Sukladno odredbi čl. 87. st. 29. KZ/11, vrijednost imovinske koristi i i štete je znatna ako prelazi 7.963,37 eura.

12. Na temelju okrivljeničinog priznanja počinjenja kaznenog djela i izvedenih dokaza, sud utvrđuje da je okrivljenica UN radnjama koje je poduzimala prema oštećeniku IN u razdoblju od 25. veljače 2024. do 1. kolovoza 2025. lažno se identificirajući, odnosno predstavljajući drugim imenom i prezimenom te fotografijom na kojoj se nalazi treća osoba, potom oštećenika tražeći pozajmicu novca lažno mu prikazujući da je novac namijenjen za pomoć nepoznatoj ženi uz obećanje da će mu novac vratiti, a unaprijed odlučivši da tako ne postupi, čime je dovela oštećenika IN u zabludu jer je isti povjerovao prikazivanju lažnih činjenica okrivljenice, dalje i održavala u takvoj zabludi oštećenika koji je povjerovao takvom lažnom prikazivanju i u više navrata izvršio uplate novca putem aplikacije Aircash na okrivljeničin broj mobitela [broj telefona] u ukupnom iznosu od 65.060,00 EUR, a koji uplaćeni novac je okrivljenica zadržala za sebe, čime je obzirom na poduzete radnje i visinu prouzročene novčane štete oštećeniku u ukupnom iznosu od 65.060,00 EUR kao znatne štete, takvim radnjama ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. KZ/11 u vezi sa st. 1. istog članka.

13. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenice prema utvrđenom kaznenom djelu, sud nalazi da je okrivljenica djelo počinio u ubrojivom stanju, što se ne dovodi u dvojbu tijekom postupka, u izravnoj namjeri, svjesna protupravnosti djela, ne nalazeći ispričavajućih razloga, slijedom čega proizlaze ostvarena sva obilježja krivnje okrivljenice iz čl. 23. KZ/11 za počinjeno predmetno kazneno djelo.

14. Zaključno, sud utvrđuje da je okrivljenica UN ostvarila sva obilježja objektivne i subjektivne naravi kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisanog i kažnjivog po čl. 236. st. 1. KZ/11 i to sve na način kako je to opisano i precizirano u izreci presude pod I.

15. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenici za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, sve u izravnoj namjeri, počinjeno iz koristoljublja, kao i vrstu i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra.

16. Olakotne okolnosti sud nalazi u okrivljeničinom izričitom priznanju počinjenja kaznenog djela i iskazanom žaljenju zbog počinjenog djela te iskazane spremnosti naknaditi štetu oštećeniku nastalu počinjenim kaznenim djelom, posebno i da je u tu svrhu već i poduzela radnje isplate dijela nastale štete u iznosu od 10.000,00 EUR oštećeniku, što se dokazuje čitanjem u spis dostavljene preslike uplate izdane od OTP banke d.d. od 19. prosinca 2025, što potvrđuje i oštećenik. Daljnju olakotnu okolnost sud nalazi u nezaposlenosti okrivljenice i okolnosti da nema kakvih prihoda, niti vrijednije imovine, što upućuje na loše imovno stanje okrivljenice.

17. Otegotne okolnosti sud nalazi u prethodnoj osuđivanosti okrivljenice za počinjenje istog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. ZKP/08 po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja K-566/2022 od 7. studenog 2024. kojom presudom je za počinjenje kaznenog djela prijevare osuđena na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

18. Dalje je kao otegotnu okolnost uzeti u obzir i osuđivanost okrivljenice za počinjenje kaznenog djela protiv imovine - krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-1182/2019 od 29.listopada 2020. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od tri godine i dodatni uvjet da u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude naknadi štetu oštećenoj, pa dalje i osuđivanost okrivljenice po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu poslovnog boja K-542/15 od 2. ožujka 2016. zbog počinjenja kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od dvije godine

19. Utvrđena prethodna pravomoćna osuđivanost okrivljenice za počinjenje kaznenog djela prijevare, ali i drugog kaznenog djela protiv imovine po stajalištu suda jasno upućuje na postojanje povrata u počinjenju takvih kaznenih djela. Dakle, prethodna pravomoćna osuđivanost okrivljenice zbog počinjenja istog kaznenog djela prijevare, dalje i zbog drugih djela upućuje da na okrivljenicu nije poticajno djelovalo izricanje sankcija, dakle, niti uvjetnih osuda po naprijed citiranim presudama, a da se kloni daljnjeg protupravnog ponašanja, već je ista unatoč tome nastavila sa protupravnim radnjama i činjenjem predmetnog kaznenog djela, u konkretnom slučaju sa visokim stupnjem planiranosti i kriminalne volje radi održavanja oštećenika u zabludi kroz dulje vremensko razdoblje, sve sa jasnim ciljem i namjerom pribavljanja protupravne novčane koristi takvim radnjama, konačno i načinu života i stjecanja novčanih sredstava činjenjem kaznenih djela.

20. Kako je za kazneno djelo iz čl. 236. st. 2. KZ/11 propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina, sud je cijeneći sve opisane okolnosti, okrivljenicu za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, smatrajući istu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, prethodnoj kaznenoj osuđivanosti kako je to naprijed opisano i utvrđeno, zbog čega je u konkretnom slučaju bezuvjetna kaznu zatvora i u tolikom trajanju primjerena i potrebna da bi se u konkretnom slučaju ostvarila svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije može postići isključivo izricanjem i izvršenjem bezuvjetne kazne zatvora na koju je okrivljenica osuđena, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod II.

21. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojemu je bila lišena slobode po uhićenju od 26. kolovoza 2025. u 13,45 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru do 24. prosinca 2025. kada je puštena na slobodu, kako je to pod III. Izreke.

22. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika IN kao zahtjeva za naknadu štete nastale mu uslijed počinjenja naprijed utvrđenog kaznenog djela po okrivljenici na štetu oštećenika u iznosu od 55.000,00 EUR, sud utvrđuje osnovanost zahtjeva, dakle, po osnovu i visini, što se potvrđuje naprijed obrazloženim, jer je oštećeniku uslijed počinjenja kaznenog djela nastala šteta, čak i u višem novčanom iznosu, koja je dijelom nadoknađena u iznosu od 10.000,00 EUR, pa dalje obzirom da je sud vezan postavljenim zahtjevom oštećenika, a okrivljenica nije prigovorila imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, niti po osnovi zahtjeva, niti u pogledu visine zahtjeva, a uplatom preostalog iznosa je i u stvarnosti priznala osnovanost tražbine okrivljenika, određujući okrivljenici rok od 10 mjeseci za isplatu kao primjereni rok, slijedom čega je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 odlučeno pod IV izreke.

23. Sud je dalje odlučio da se od okrivljenice na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 oduzima jedan mobilni telefon marke Iphone crne boje, IMEI: 359967142946794, IMEI2: 359967142966495, sa pripadajućom crvenom maskom i jedna SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], koji su privremeno oduzeti od okrivljenice po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta broj 00293108 od 26. kolovoza 2025. kao predmeti koje je okrivljenica uporabila za počinjenje predmetnog kaznenog djela iz čl. 236. st. 3. KZ/11, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod V.

24. Odluka o troškovima temelji se na odredbama čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. t. 6., 7. i 8. ZKP/08 te je okrivljenica dužna naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR kao paušalne svote odmjerene prema složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenice, potom i nagradu i nužne izdatke branitelja okrivljenice, nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova punomoćnika, kako je to u izreci pod VI.

U Splitu, 24. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-okrivljenica UN

-branitelj okrivljenice, Mirko Stojić, odvj.

-ošt. IN

-punom ošt., Željko Bartulović, odvj.

-u spis.