Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1193/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠTA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima Ivani Smiljanić i Slavku Milardoviću, odvjetnicima u Rijeci, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupani po Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi i rješenju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-30/2024-20 od 4. srpnja 2025., 7. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika Zagrebačke banke d.d. i ukida rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-30/2024-20 od 4. srpnja 2025. pod točkom IV. izreke presude i pod točkom II. izreke rješenja te se u navedenom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O zahtjevima stranaka za naknadu troška žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda o trošku koje je sadržano u točki IV. izreke presude naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici trošak postupka u iznosu od 17.098,35 eura s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 4. srpnja 2025. do isplate, dok je u točki II. izreke rješenja odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika u odnosu na povučeni dio tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja o trošku podnosi tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome ističe kako je odluka prvostupanjskog suda neobrazložena i paušalna jer iz obrazloženja nije vidljivo koji iznos troška sud priznaje tužiteljici za pojedinu radnju niti temeljem kojeg tarifnog broja pa tuženik može samo nagađati kako je sud došao do iznosa koji su dosuđeni tužiteljici, kao i da su tužiteljici dosuđeni troškovi za radnje koje nisu niti poduzete u postupku. Predlaže pobijano rješenje preinačiti uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 421,22 eura, podredno ukinuti presudu i rješenje u pobijanom dijelu i vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode kao neosnovane i predlaže potvrditi prvostupanjsku odluku. Potražuje trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 1.028,00 eura.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji je prethodio donošenju istog, ovaj drugostupanjski sud utvrđuje kako pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer nema razloga o odlučnim činjenicama čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na što osnovano tuženik ukazuju u žalbi.

6. Osnovano tuženik u žalbi ističe kako iz obrazloženja odluke o trošku nije moguće utvrditi koji iznos troška prvostupanjski sud priznaje tužiteljici za pojedinu radnju poduzetu u postupku niti temeljem kojeg tarifnog broja, da bi se odluka o trošku mogla ispitati.

7. Odlučujući na navedeni način prvostupanjski sud čini utvrđenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, zbog čega je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP rješenje o trošku u pobijanom dijelu valjalo ukinuti te predmet u navedenom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će o zahtjevima stranaka za naknadom parničnog troška donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, cijeneći razloge na koje mu je ukazano ovim rješenjem kao i ostale žalbene navode kojima tuženik pobija odluku o trošku posebice u dijelu da su tužiteljici dosuđeni troškovi za radnje koje nisu niti poduzete u postupku.

9. Istovremeno će prvostupanjski sud odlučiti i o zahtjevima stranaka za naknadom troškova nastalih povodom izjavljenog pravnog lijeka temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 7. siječnja 2026.

Sudac

Goran Škugor