REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4279/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CJ zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine "

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-4/70125 ur broj: 511- 19-45-25-2 od 11. srpnja 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 7. siječnja 2026. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena CJ, bez nadimka, kći UJ i IJ, djevojačko prezime majke IJ, rođena **.**.1975. u Koprivnici, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: SSS, po zanimanju prehrambeni tehničar, zaposlena u Lupus group d.o.o., sa sjedištem u [adresa], i tvrtka Maiag group d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razvedena, majka dvoje djece od kojih jedno maloljetno, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što do dana 13. siječnja 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211- 07/24-8/322920 od dana 16. prosinca 2024. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja od dana 28. listopada 2024. u 23,00 sati a uručena 28. prosinca 2024. vlasništvo pravne osobe MAIAG Grupa d.o.o.

dakle okrivljena kao odgovorna osoba vlasnika navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana 28. prosinca 2024. godine kada je primila navedenu Obavijest nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi vozača kojoj je dala na upravljanje svoje navedeno vozilo,

čime je okrivljena počinila djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-4/70125 ur broj: 511-19-45-25-2 od 11. srpnja 2025. godine protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da kao što je i napisala u prigovoru ona je direktorica tvrtke Maiag group d.o.o. u čijem je vlasništvu navedeno vozilo te iz dostavnice vidi da je pečat tvrtke na dostavnici dok ona jednom tjedno ide po poštu koju samo ona diže i očito joj je to promaklo tako da navedenu obavijest policije za navedene podatke o vozaču nije odgovorila. To vozilo je u najmu za što ima i ugovor ali je ugovor negdje u dokumentaciji u sjedištu tvrtke. Obećava da se ovo neće ponoviti i da će ubuduće ovlaštenom tužitelju policiji odgovoriti dostavljanjem vjerodostojnim podataka o vozaču. Ističe da je samohrana majka dvoje djece te su oboje oboljeli od Hočkinovog limfona odnosno rak limfnih čvorova i djeca su išla na kemoterapiju te svaki mjesec idu na terapije i kontrole za što također daje novce tako da moli oslobođenje od sudskih troškova i smanjenje novčane kazne.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/70125 ur.broj: 511- 19-45-25-4 od 9. listopada 2025., prigovor okrivljene, povratnica/dostavnice, obavezni prekršajni nalog, povratnica/dostavnica o uručenom nalogu i obavijesti za dostavljanje vjerodostojnih podataka vozača, obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe za dostavljanje vjerodostojnih podataka vozača, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, prekršajna evidencija iz koje je razvidno da je okrivljena prekršajno kažnjavana unazad tri godine.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene uvjerljivom stoga je Sud okrivljenoj poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljene priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi si međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude okrivljena do dana 13. siječnja 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211-07/24- 8/322920 od dana 16. prosinca 2024. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja od dana 28. listopada 2024. u 23,00 sati a uručena 28. prosinca 2024. vlasništvo pravne osobe MAIAG Grupa d.o.o. čime je okrivljena ispunila i ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude i okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz povratnice – dostavnice obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 9. spisa je razvidno da je okrivljena predmetnu obavijest II. Postaje prometne policije Zagreb zaprimila dana 28. prosinca 2024. godine.

7. Nedvojbeno je kako je okrivljena kao odgovorna osoba vlasnika navedenog vozila je bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju a vjerodostojni podaci vozača traže se su na str. 10. i 11. lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je uredno dostavljena okrivljenoj dana 28. prosinca 2024. godine na str. 9. spisa.

8. Okolnost koju okrivljena navodi u obrani ne isključuje niti ispričava okrivljenu od prekršajne odgovornosti i zakonsku obavezu okrivljene da okrivljena kao odgovorna osoba vlasnika osobnog vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke vozača za predmetni prometni prekršaj nadležnoj II. Postaji prometne policije Zagreb.

9. U odnosu na obranu okrivljene Sud se poziva i na donjetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

10. Obzirom da su okrivljenoj nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

11. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao okrivljenoj primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, imovnim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka pravomoćnosti ove Presude, u roku koji je određen okrivljenoj za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno osobne i imovinske prilike okrivljene te da je okrivljena priznala djelo prekršaja, ima mala primanja te da uzdržava dvoje djece, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

14. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je okrivljena ima mala primanja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 7. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj CJ, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprava

Zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb

3. u spis – ovdje.