Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, V. Nazora 22

Poslovni broj: P-733/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D AN A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Aniti Marković, odvjetnici iz Bjelovara, protiv tuženika DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 07. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 1/3 dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica], Broj D.L. 2 VELIKO POLJE površine 4863 m[2] , VINOGRAD površine 360 m , KUĆA I DVOR površine 719 m , ORANICA površine 3784 m , ukupne površine: 4863 m ; upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela Garešnica, Općinskog suda u Bjelovaru, kao vlasništvo UJ te je tuženik DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. UJ dužan trpjeti, da tužitelj temeljem ove presude, nakon njezine pravomoćnosti, ishodi u zemljišnim knjigama ovoga suda uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini u svoje ime i svoju korist uz istodobno brisanje tog prava s imena UJ."

Obrazloženje

1. Tužitelj FJ podnio je putem svoje punomoćnice tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine.

2. U tužbi tužitelj navodi kako je on izvanknjižni vlasnik 1/3 nekretnine zk. č. br. 131/2, Broj D.L. 2 VELIKO POLJE površine 4863 m[2] , VINOGRAD površine 360 m , KUĆA I DVOR površine 719 m , ORANICA površine 3784 m , ukupne površine: 4863 m[2] ; upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela Garešnica, Općinskog suda u Bjelovaru, kao vlasništvo UJ, a u naravi ta nekretnina predstavlja kuću s dvorištem i oranicom iza kuće. Navedenu nekretninu stekao je kupoprodajom od prodavatelja, tuženika DJ (od kojeg je kupio i preostale 2/3 dijela te nekretnine koje su bile knjižno vlasništvo tuženika) i to na način da je kupio i stupio u posjed cijele predmetne nekretnine. Kako dalje navodi, na predmetnom dijelu nekretnine je kao vlasnik upisana UJ, koja je preminula 2021. u Mödlingu u Austriji, a naslijedio ju je brat, ovdje tuženik, a ostavinski postupak je proveden u Austriji kod Bezirksgericht Modlingu pod posl. brojem GK- Zahl:104/2021 temeljem kojeg rješenja je tuženik proglašen nasljednikom cijele ostavinske imovine za pokojne UJ (Maria) Premužić, time da se navedena nekretnina nalazila u posjedu tuženika i njegove obitelji duže od 50 godina. Sve do dana podnošenja tužbe niti tužitelju niti njegovim prednicima nitko nije osporavao posjed niti izvanknjižno vlasništvo. Citirajući odredbu čl. 159. st.2. Zakona o vlasništvu navodi, da je razvidno kako je tužitelj sa svojim prednicima u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu više od deset, odnosno dvadeset godina, a kako ima namjeru srediti zemljišnoknjižno stanje predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev.

3. Pozvan u skladu s odredbom čl. 284. i čl. 285. Zakona o parničnom postupku (''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku), očitovati se te u roku od 30 dana od primitka tužbe i njezinih priloga, dostaviti pisani odgovor na tužbu, tuženik je podneskom od 13. listopada 2025. priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, kao jedini nasljednik iz pokojne mu sestre UJ.

4. Imajući u vidu kako je tuženik u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, kojim se traži utvrđenje prava vlasništva, a po ocijeni ovoga suda se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (u smislu čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku), na što pazi po službenoj dužnosti, sud je primjenom čl. 331. st.1. Zakona o parničnom postupku prihvatio tužbeni zahtjev i donio presudu na temelju priznanja kako je to pobliže naznačeno u izreci.

5. Obzirom da tužitelj nije određeno naveo troškove za koje traži naknadu, u smislu čl. 164.st. 2. Zakona o parničnom postupku, to sud o istima nije niti odlučivao.

U Garešnici dana 07. siječnja 2026.

Sutkinja:

Dajana Gabud Jandoš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DOSTAVITI:

- Tužitelju po punomoćnici, odvjetnici Aniti Marković

- Tuženiku DJ, [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

- Zk. odjelu Stalne službe u Garešnici