Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12092/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), kojeg brani Željko Albini, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi okrivljenika AZ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 25. studenoga 2025. godine, broj: Pp-10761/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 7. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika AZ i u povodu te žalbe, po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u točki II izreke, te se okrivljeniku AZ u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.327,23 EUR-a (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa) uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 6. svibnja 2022. u 20,50 sati do 7. svibnja 202. u 8,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 EUR-a, pa mu preostaje za platiti iznos od 1.247,59 EUR-a (tisućudvjestočetrdesetsedam eura i pedesetdevet centi).

II) Odbija se žalba okrivljenika AZ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda o preostalom pobijanom, a ne preinačenom dijelu, potvrđuje.

III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik AZ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik AZ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a, zbog prekršaja članka iz 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u koju mu se uračunava vrijeme uhićenja i smještaja u posebnu prostoriju po Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 6. svibnja 2022. u 20,50 sati do 7. svibnja 2022. u 8,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 EUR-a, pa mu preostaje za platiti iznos od 1.247,59 EUR-a, koji iznos je dužan platiti u roku od jednog mjeseca od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola po mjeri opreza broj: 00904466 od 6. svibnja 2022. godine.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 100,00 EUR-a, u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti presude.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te s tim u svezi pogrešne primijene materijalnog prava, jer da u postupku nije utvrđeno, saslušanjem liječnika – vještaka, koju točnu količinu alkohola je okrivljenik kritične zgode imao u krvi, te smatra da ispitivanje alkometrom i rezultat tog ispitivanja nisu pouzdani i osporava sadržaj zapisnika o o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, sastavljenog po policijskom službeniku koji je obavio kontrolu.

Također prigovara izreci pobijane presude u dijelu koji se odnosi na uračunavanje u izrečenu novčanu kaznu, novčanog iznosa na ime vremena koje je okrivljenik proveo u uhićenju i smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, jer je slovima naveden iznos koji ne odgovara brojčanom iznosu od 1.247,59 EUR-a.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu u smislu navoda žalbe, odnosno ukinuti je i vratiti predmet na ponovni postupak.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome je utvrđeno da okrivljenik s pravom ističe u žalbi da je u odluci o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu pogrešno napisan slovima u zagradi iznos od 1.247,59 EUR-a kao „tisućudvjestopedesetsedam eura i pedesetdevet centi“, umjesto kao „tisućudvjestočetrdesetsedam eura i pedesetdevet centi“, pa je ovaj Sud u tom dijelu prihvaćanjem žalbe, a i po službenoj dužnosti preinačio izreku presude, na povoljniji iznos za okrivljenika.

6. U preostalom dijelu, po ocjeni vijeća ovog Suda prvostupanjski je sud temeljem obrane okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza, te stanja spisa predmeta, imao dovoljno osnove za donošenje odluke o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti i svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

7. Naime, imajući u vidu obranu okrivljenika prvostupanjski je sud u provedenom dokaznom postupku uvidom u materijalne dokaze, prije svega uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti koji je okrivljenik bez primjedbi potpisao i iz kojeg proizlazi da je isti upravljajući motornim vozilom, prilikom kontrole u prometu na cestama i ispitivanja alkotestom u izdahu imao 1,68 g/kg alkohola i Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, utvrdio činjenično stanje i da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja za koji ga se tereti.

S obzirom na navedeno po ocjeni ovog Suda provedeni su dostani dokazi i činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno, te je pravilno u odnosu na prekršaj za koji se tereti okrivljenika primijenjeno materijalno pravo i prvostupanjski je sud svoju odluku obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, pa su neosnovani žalbeni navodi istaknuti u tom smjeru

8. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, budući da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini donje granice propisane novčane kazne, imajući u vidu i objektivne olakšavajuće okolnosti kod okrivljenika. Naime, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a, odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka kao i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud i u odnosu na ovu sankciju također u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti, te je svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.