REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16554/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/24-03/80843, UR.BROJ: 251-10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenica: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa], vlasnik vozila

oslobađa se optužbe

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 15. studenoga 2024. od dana 30. studenoga 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3. listopada 2024. u 09:11 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Nova Ves 1, Zagreb

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/24-03/80843, UR.BROJ: 251-10-73/96-25-3 izdao je 18. lipnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru kojeg je sud prihvatio kao pisanu obranu u bitnome navela da do 27.6.2025. nije imala saznanje o ovome te nije mogla dostaviti podatke, nije preuzela poštu u periodu listopad/studeni na svojoj adresi jer je boravila kod svoje kćeri u Zagrebu.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: podaci o vozaču (str. 11 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 25.10.2024. (str. 10 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 12 spisa), službenu zabilješku od 4.10.2024. (str. 14 spisa), povratnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga (str. 9 spisa), razgledane su fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 13 spisa), izvršen je uvid u potpis okrivljenice na prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 13. studenoga 2025. iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana (str. 15-16 spisa).

4. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024., proizlazi da je tužitelj od okrivljenice kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom 3.10.2024. u 09:11 sati na lokaciji Nova Ves 1, Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 81. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 15.11.2024. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi paraf iz kojeg se ne može utvrditi tko je primatelj. Valja naglasiti da je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, međutim načelom slobodne ocijene dokaza, nije bilo potrebno provoditi posebno grafološko vještačenje jer paraf koji se nalazi na mjestu potpisa primatelja i datum primitka pošiljke 15.11.2024 te rukopis o prethodno ostavljenoj obavijesti sa datumima su očigledno isti pa je sud doveo u sumnju urednost uručene obavijesti o počinjenom prekršaju.

6. Sud je izvršio uvid u vlastoručni potpis okrivljenice na prigovoru okrivljenice te uspoređujući isti sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga zaključio da okrivljenica nije osobno preuzela navedenu obavijest o počinjenom prekršaju pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenicu oslobodio optužbe.

8. Naime, razvidno je da je okrivljenica osporila počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na prigovoru okrivljenice na kojem se okrivljenica vlastoručno potpisala, a u koje je sud izvršio uvid.

9. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenica isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenice i istu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: ZG, [adresa]

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana-ovdje