1

Poslovni broj 72  Gž-3711/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 72  Gž-3711/2023-2

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. I. V. pok. S. rođ. A. ud. I. iz T., OIB: …, odlučujući o žalbi nasljednice B. R. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj O-4348/17 od 28. listopada 2022., dana 27. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba nasljednice B. R. kao neosnovana i potvrđuje  rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj O-4348/17 od 28. listopada 2022. u dijelu pod točkom I,1.b u odnosu na nekretnine upisane u k.o. K. - Z.U. 1682 - čest. zem. 2075/7,  Z.U. 1785 - čest. zgr. 156/2, i Z.U. 1749 - čest. zgr. 156/1, kao i u dijelu pod točkom II, III i IV izreke u odnosu na nasljednicu B. R..

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

 

Iza pok. I. V. pok. S. rođ. A. ud. I. iz T., OIB: …, rođene dana … godine, a umrle dana … godine, državljanke Republike Hrvatske.

 

I. Utvrđuje se da njezinu ostavinsku imovinu sačinjava;

1. izvanknjižno vlasništvo nekretnina;

a) upisanih u k.o. U.;

- Z.U. 148 – čest. zgr. 354, etažno vlasništvo E-6, prostorija prizemlja bojano žutom bojom pod slovom F) priloženog nacrta ovog zemljišnoknjižnog bića B VI, - Z.U. 478 – čest. zgr. 302/2, 304, čest. zem. 2737/2, 2738, čest. zgr. 305/3, čest. zem. 2725, 2726, 2727, 2732, 2733, 2758, 2760, 2763, 2771/1/7/10, 2773/2, 2789/1/2, 2977, 2978, 2979, 2990, 2991, 2992, 3024, 3059/1/2, 3064/3, 3034/1/3, 3089, 3090, 3091, 3092, 3094, 3095, 3096, 3099/2, 3098, 3351/6, 3425, 3426, 3462, 3503/8, 3505/1,

3664/1,

- Z.U. 484 – čest. zem. 2724, 2734, 2759/1, 2771/2/3,

- Z.U. 486 – čest. zgr. 353,

b) upisanih u k.o. K.;

 

- Z.U. 463 – čest. zgr. 156/3,

- Z.U. 1445 – čest. zem. 2043/28/29, 2

Posl. broj O-4348/17

- Z.U. 1682 – čest. zem. 2075/7,

- Z.U. 1785 – čest. zgr. 156/2,

- Z.U. 1749 – čest. zgr. 156/1,

sve temeljem Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-124/91 od dana 07. ožujka 1994. godine iza pok. I. V. pok. M. i temeljem Ugovora o darovanju od dana 17. studenoga 2010. godine ovjerenog pred javnim bilježnikom V. B. istog dana po brojem OV-6090/10.

2. pokretnina;

- novčani zaostaci kod H. u neutvrđenom iznosu.

 

II. Njezinim nasljednicima temeljem oporuke i zakona proglašavaju se:

a) A. V. pok. I. iz T.,

OIB: …, sin ostaviteljice za 5/8 dijela,

b) B. R. pok. I. rođ. V. iz P. – M., OIB:…, kći ostaviteljice za 1/8 dijela,

c) D. J. pok. I. rođ. V. iz S.-a, kći ostaviteljice za 1/8 dijela,

d) M. B. pok. I. rođ. V. iz P. – S. M., OIB: …, kći ostaviteljice za 1/8 dijela.

 

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja Odsjek za zemljišne knjige ovog suda izvršit će uknjižbu prava vlasništva ostavinske imovine navedene pod I.1. na nasljednike i u omjerima navedenim pod II., ali tek po uređenju zemljišnoknjižnog stanja i na prijedlog nasljednika.

IV. Nasljednica B. R. se upućuje da u parnici dokazuje da nekretnine označene kao čest. zgr. 156/1/2, čest. zem. 2075/7 k.o. K. ne sačinjavaju ostavinsku imovinu.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže nasljednica B. R. (dalje: žaliteljica) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima žaliteljice podredno isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalba žaliteljice je neosnovana.

 

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud smatra  da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53//91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, te nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se neosnovano poziva žaliteljica jer odluka nema  nedostataka zbog kojih se ne može na pravilan način ispitati te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima odluke navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

 

5. Žaliteljica u žalbi ističe da je tijekom ostavinskog postupka više puta prigovorila o sastavu ostavinske imovine iza pok. I. V. u odnosu na č.zgr. 156/1, č.zgr. 156/2 i č.zem. 2075/7 sve k.o. K. a koje ne pripadaju ostaviteljici jer su iste upisane na treću osobu (D. M.-R.) a sud ih je uvrstio u pobijano rješenje o nasljeđivanju.

 

6. Dakle, u ovom ostavinskom predmetu sporno je da li nekretnine  č.zgr. 156/1, č.zgr. 156/2 i č.zem. 2075/7 sve k.o. K. ulaze u sastav ostavine iza pok. I. V. odnosno predstavljaju njenu ostavinsku imovinu u trenutku njene smrti.

 

7. Prema odredbi čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj, 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN) ostavina se sastoji od svega što je ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.
 

8. Prema tome pravilno sud zaključuje da okolnost da nekretnine nisu upisane u zemljišne knjige na ime ostaviteljice nije zapreka da budu predmetom ostavinske imovine kao izvanknjižno vlasništvo. 

 

9. U slučaju kada su sporne činjenice između stranaka o sastavu ostavine u primjeni su odredbe čl. 222. i čl. 224. ZN-a. 

 

10. Prema odredbi čl. 224. st. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke u parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine i  kojima ovisi predmet zapisa, a prema st. 2. istog članka sud neće prekinuti postupak u slučaju iz st. 1. predmetnog članka ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onog tko tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici odnosno u upravnom postupku.

 

11. Također prema odredbi čl. 222. st. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili u postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo a prema st. 4. istog članka sud neće prekinuti ostavinski postupak ni u slučaju iz stavka 1. ovog članka, ako se radi o činjenicama čije postojanje zakon pretpostavlja, te ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve o postojanju tih činjenica, odnosno da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno predmnjevi uputit će da to dokaže u parnici odnosno u upravnom postupku.

 

12. Prvostupanjski sud izvodi pravilan pravni zaključak da je ostaviteljica za života stekla pravni osnov za upis prava vlasništva na nekretninama koje su predmet ovog ostavinskog postupka i to na temelju javne isprave - rješenja o nasljeđivanju iza pok. I. V. (supruga ostaviteljice), poslovni broj O-124/91 od 7. ožujka 1994. te  javne ovjerovljene isprave - Ugovora o darovanju od 17. studenog 2010. ovjerenog pred javnim bilježnikom V. B. istog dana pod brojem OV-6090/10.

 

13. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da osnov za upis prava vlasništva na nekretninama č.zgr. 156/1, č.zgr. 156/2 i č.zem. 2075/7 sve k.o. K., a u pogledu kojih postoji spor da li ulaze u ostavinsku masu iza pok. I. V., je Ugovor o darovanju, ovjeren kod javnog bilježnika (list 34,35 spisa) kojim upravo ovdje žaliteljica B. R., kao darovateljica daruje pok. I. V. sporne nekretnine te čl. 5. darovateljica dozvoljava obdarenici ulazak u fizički posjed darovanih nekretnina odmah nakon potpisa i ovjere ugovora o darovanju i od tada teku sva prava i obveze obdarenice s osnova posjeda i vlasništva darovanih nekretnina.

 

14. Iz zemljišnoknjižnih izvadaka (list 31-33 spisa) proizlazi da je ovdje žaliteljica kao darovateljica upisana kao vlasnica 1/1 na nekretninama č.zgr. 156/1, č.zgr. 156/2 i č.zem. 2075/7 sve k.o. K..

 

15. Stoga je suprotno žalbenim navodima žaliteljice, prvostupanjski sud pravilno u smislu odredbe čl. 222. st. 4. i čl. 224. st. 2. ZN-a uputio upravo žaliteljicu u parnicu da dokaže suprotno od onoga što proizlazi iz javnoovjerovljenih isprava.

 

16. Žalbeni navod žaliteljice u žalbenoj fazi postupka da su sporne nekretnine upisane na treću osobu i to D. - M. R. je iznošenje novih činjenica a što na temelju odredbe čl. 352. st. 1. ZPP-a nije dopušteno.

 

16. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, valjalo je žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje a kako je to odlučeno u ovoj drugostupanjskoj odluci.

 

 

U Zagrebu 27. listopada 2023.

                                                                                                                               Sudac:

                                                                                                               Ines Kovačević, v.r.