REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-607/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AO (sada PO) iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-4/17486, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 26. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENICA: AO (sada PO) r. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i P r. Đ, rođena **.**.1978. u [adresa] prebivalište u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju prodavačica, zaposlena, mjesečna primanja 950,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, pismena, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], iako je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju dana 3. studenoga 2023. godine, nije nadležnoj PP Otočac dostavila podatke o identitetu osobe koja je vozilom upravljala dana 6. listopada 2023. godine u 10,18 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, počinivši prekršaj u prometu, iako je to bila dužna učiniti u roku od 15 dana po primitku obavijesti - do dana 18. studenoga 2023. godine,

d a k l e, da kao vlasnica vozila postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/17486, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 26. veljače 2024. godine protiv okrivljenice AO, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenica je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenici je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajnim odjelom gdje je izjavila da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju. Nakon što je izvršila uvid u dostavnice, smatra da se jasno vidi kako nije ista osoba potpisala primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i primitak obaveznog prekršajnog naloga. Po potpisu zaključuje da je obavijest zaprimila vjerojatno njezina mama, a nije joj rekla da je istu zaprimila. Moli da se oslobodi optužbe, napominje da je izuzetno lošeg imovnog stanja, prije godinu dana ostala je bez muža koji je poginuo, a kćerka joj zbog toga ima psihičke probleme i odlazi kod psihijatra.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom dostavnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 10. -12. spisa/ , izvršen je uvid u fotografiju vozila te ovjernicu za mjerni uređaj /list 7. – 8. spisa/ te uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 13. - 14. spisa/.

4. U postupku je bilo ključno utvrditi je li okrivljenica uredno zaprimila citiranu obavijest obzirom da tu okolnost poriče. Usporedbom potpisa na dostavnici obaveznog prekršajnog naloga /list 6. spisa/, potpisa okrivljenice na povratnici sudskog poziva te potpisa na zapisniku o ispitivanju okrivljenice /list 21. spisa/, utvrđeno je da se nesumnjivo radi o potpisima iste osobe dok je očito potpis primatelja na povratnici citirane obavijesti (uručen iz prvog pokušaja /list 9. spisa/, a bez navođenja svojstva primatelja) bitno različit, bez ikakve sličnosti ili podudarnosti s navedenim potpisima.

5. Stoga činjenice koje terete okrivljenicu nisu utvrđene s izvjesnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo i riješiti kao u izreci te okrivljenicu osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 7. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljenici,

2. ovl. tužitelju,

3. spis.-