REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16205/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VC, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/24-03/44328, URBROJ: 251-10-73/38-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)
Okrivljenica: VC, kći V i U, rođ. **.**.1968. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, sa statusom roditelja njegovatelja, prima naknadu od 900,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem [adresa]
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno 15. srpnja 2024. do 30. srpnja 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21. svibnja 2024. u 09:56 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Antuna Nemčića 13, Zagreb,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/24-03/44328, URBROJ: 251-10-73/38-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da je vlasnica vozila [registarska oznaka] i da je primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom je trebala dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je 21.5.2024. u 9,56 sati u Zagrebu, Ulica Antuna Nemčića 13, upravljala navedenim vozilom, a na koju obavijest nije odgovorila iz razloga jer je u to doba imala dosta privatnih obaveza i jednostavno je zametnula istu i zaboravila odgovoriti. Nije joj namjera bila počiniti prekršaj, pogotovo iz razloga što su se podaci tražili za prekršaj za koji je znatno manja kazna nego za prekršaj za koji se sada tereti. Nije do sada prekršajno kažnjavana, žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te moli Sud da ju što blaže kazni s obzirom da prima naknadu za roditelja njegovatelja za dijete sa zdravstvenim problemima, a što sve iziskuje i dodatne financijske troškove, pa bi joj plaćanjem ovako visoke kazne bila ugrožena egzistencija.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 12.6.2024. (str. 8 spisa), povratnicu o primitku obavijesti (str. 10 spisa), podaci o vozaču (str. 9 spisa), službenu zabilješku od 21.5.2024. (str. 12 spisa), razgledane su fotografije vozila (str. 11 spisa).
3.1. Okrivljenica je izjavila da nema primjedbi na izvedene dokaze i nema daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista nije prekršajno osuđivana (str. 14-15 spisa).
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice kojom je priznala počinjenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenicu utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vlasnica osobnog vozila propustila dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno kažnjavana, priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, izraženo žaljenje zbog nastalog prekršaja, korektno držanje pred sudom, osobne i imovinske prilike okrivljenice. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu 7. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: VC, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
