7.Pp-14353/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz čl.59.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom uloženog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/45380 od 26. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. siječnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik ZN, sin V i Z, rođ. **.**.1996.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, kroatolog, zaposlen u Grawe Osiguranje u svojstvu prodajnog predstavnika, prima minimalnu plaću u iznosu od 754,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 26. kolovoza 2025. godine u 14:50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], Selskom cestom u smjeru juga a da dolaskom do raskrižja s Jadranskim mostom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja,
dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka , II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/45380 od 26. kolovoza 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseci, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ZN je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 26. kolovoza 2025. godine u 14:50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] Selskom cestom u smjeru juga i dolaskom do križanja sa Jadranskim mostom uvjeren je da je ušao u križanje na upaljeno žuto svjetlo. Policijski službenik je došao sa službenim vozilom iz suprotnog pravca išao sa Savske na Horvaćansku, a poslije ga zaustavio na Jadranskom mostu. Odmah mu je rekao da nije ušao u križanje na crveno svjetlo, a on mu je na to odgovorio da traži videozapis sa nadzorne kamere. Stoga je zamolio da se pozove policijski službenik koji ga je zaustavio radi saslušanja u svojstvu svjedoka.
3. Okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja, a pozvani policijski službenik ĆN nije pristupio, a bio je pozivan na zakazana ročišta za dane 27. studenog 2025. godine u 09:20 sati, te za 07. siječnja 2026. godine u 08:30 sati.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Na osnovi obrane okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, ova sutkinja nije bila u mogućnosti utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se smatra da u konkretnom slučaju izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policajca nije svrhovito osigurati njegovim dovođenjem. Valja napomenuti da je uz izdani nalog, tužitelj priložio izvješće o počinjenju prekršaja, koji sam za sebe ne predstavlja jedini dokaz o počinjenju prekršaja.
6. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenika, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istu temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, dana 07. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: ZN, [adresa]
2. Tužitelj: II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana
