REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11716/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika CK, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu od 31. listopada 2025. godine, broj: Pp – 6948/2025-8, u sjednici vijeća održanoj dana 7. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika CK kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik CK je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik CK i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, a koja se neće izvršiti ukoliko u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti presude okrivljenik ne počini jedno ili više djela prekršaja za koja mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene (uvjetna osuda) zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. U izrečenu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati još 29 (dvadeset devet) dana kazne zatvora.
3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 (trideset pet) eura.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri te predlaže da se ista ukine budući bi mu izrečenom zaštitnom mjerom bilo onemogućeno da se brine o svojoj djeci, a ujedno kako se bavi TAXI službom ne bi mogao obavljati svoj posao.
6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
9. Odlučujući o kazni, pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana (uvjetna kazna), budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan pa pravilno prvostupanjski sud smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti izricanjem navedene kazne, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci je primjerena.
11. Navedeno ponašanje okrivljenika iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravaka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
