REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 11818/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐN, kojeg brani Franjo Ćuk, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 ,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika RĐN, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru od 16. listopada 2025. godine, broj: Pp – 2302/2025-9, u sjednici vijeća održanoj dana 7. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika RĐN kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik RĐN je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik RĐN i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 ( tisuća tristo dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredba prekršajnog postupka i odluke o prekršajno pravnoj sankciji, u kojoj u osnovi navodi da mu nije uredno uručen poziv za raspravu, budući je poznato gdje on prebiva i da nije bilo osnove da se pozove putem oglasne ploče suda, a ujedno da mu je izrečena visoka novčana kazna i da se ista mogla ublažiti.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uredno pozvao okrivljenika putem oglasne ploče budući su se pozivi za okrivljenika vratili sa naznakom „obavješten nije podigao pošiljku“ za ročišta za dan 14. kolovoza 2025. godine te 2. listopada 2025. godine, pa je osnovano sud pozvao okrivljenika putem oglasne ploče suda za ročište za dan 15. listopada 2025. godine., a za napomenuti je da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest u kojoj se isti obavještava da je dužan obavijesititi tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, a u protivnom da će biti pozvan putem oglasne ploče suda.
9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
