REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11765/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆI, kojeg brani Fran Ježić, odvjetnik iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbama – tužitelja Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec i okrivljenika ĆI, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 11. studenog 2025., broj: Pp-1652/2025-7, u sjednici vijeća održanoj dana 7. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se žalbe tužitelja Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec i okrivljenika ĆI kao neosnovane i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13 - nastavno PZ) okrivljenik ĆI je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ĆI i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 860,18 eura (osamstošezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

3. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

5. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji te predlaže da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upavljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer se radi o težem djelu prekršaja.

6. Okrivljenik izjavljuje žalbu zbog izrečene novčane kazne te predlaže da se ista snizi te da mu se ukine zaštitna mjera zabrene upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

7. Podnositelji žalbi predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

8. Žalbe nisu osnovane.

9. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

10. Odlučujući o izrečenoj sankciji, pravilno se prvostupanjski sud odlučio za novčanu kaznu u iznosu od 900,00 (devetsto) eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te ovaj sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste, a kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod zakonom predviđenog minimuma to nema mjesta daljnjem ublažavanju već ionako dosta ublažene novčane kazne. Isto tako ovaj sud smatra da nema osnova niti da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 (tri) mjeseca budući okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i priznao je počinjenje djela prekršaja pa kao što je već navedeno izrečenom prekršajno pravnom sankcijom će se prema stavu ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

13.

U Zagrebu, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.