Poslovni broj: Pp-3962/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović uz sudjelovanje Martine Rudan, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dubrovnik, pod Klasom: 211-07/24-4/102160, Urbroj: 511-03-07-24-2 od 20.studenog 2024. godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona Prekršajni zakon ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 7. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa] , od oca H i majke Č rođ. P, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju odvjetnik, VSS, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, mjesečna primanja – 2000,00 eura, ranije nekažnjavan, državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinio time što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 23. listopada 2024. do dana 11. studenog 2024., nije dostavio, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 16. listopada 2024. upravljao njegovim vozilom.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik u obrani navodi da se ne smatra krivim. Navodi da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a kada mu se predoči potpis na povratnici o obavijesti ne zna čiji je to potpis. Njegovi roditelji kao i brat i njegova žena žive 500 metara od njega pa poštar zna njegovu poštu uručiti njima tako da postoji mogućnost da je netko od njih zaprimio obavijest, a nije ga obavijestio o tome pa nije mogao dostaviti vjerodostojne podatke tužitelju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem-podaci o vozaču, povratnicu te u osobnu iskaznicu okrivljenika i punomoć iz čega je razvidno da potpis na povratnici o obavijesti ne odgovara potpisu na osobnoj iskaznici i punomoći okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljenik poriče prekršaj braneći se da nije primio obavijest o prekršaju koji je počinjen njegovim vozilom. Uspoređujući njegov potpis na povratnici sa potpisom na njegovoj osobnoj iskaznici, razvidno je da su potpisi različiti pa se stoga nije moglo pouzdano utvrditi je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju po kojoj bi bio dužan postupiti. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka tako da se obavijest o počinjenom prekršaju mora osobno uručiti okrivljeniku, a to u skladu s odredbom članka 146. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, prijeporno je je li okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti pa je u prijeporu, a u smislu načela in dubio pro reo donesena za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe, to primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona.
U Dubrovniku, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Dalia Dilberović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
