Poslovni broj: Pp-1503/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ČE, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/23-5/20466, Urbroj: 511-03-08-23-1 od 27. srpnja 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i B, rođen **.**.1979. u [adresa], SSS, tehničar cestovnog prometa, uposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
I. što je,
dan17. srpnja 2023.godine u 01,22 sati, u mjestu Pomena, uvala Lokve, kao kapetan usidrenog broda Tvrdi, narušavao javni red i mir na način da je u vremenu od 01,22 sati do 01,55 sati puštao glasnu glazbu na brodu i time remetio javni red i mir, a nakon upozorenja policijskog službenika paljenjem plavog rotacijskog svjetla, glazbu je utišao, da bi u vremenu od 02,15 sati do 02,45 sati ponovno puštao glasnu glazbu na navedenom brodu remeteći javni red i mir mještana, a što su isti iskazali učestalim telefonskim pozivima PP Ston, da bi nakon dolaska službenog plovila Postaje pomorske policije Dubrovnik i ukrcaja istih na brod, prestao sa narušavanjem javnog reda i mira,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).
III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik BE u obrani pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu je izjavio da se dobro sjeća toga dana jer je namjerno otišao u tu malu uvalu kada su gosti izrazili želju za puštanjem glazbe jer je mislio da u toj maloj uvali s obzirom da u blizini nigdje nema kuća ne vrijedi pravilo da se glazba može puštati do 22:30 tj. mislio je da neće kršiti nikakva pravila. Ugledao je automobil bijele boje kako kruži, ali nije nikada vidio rotaciju niti je uočio da je riječ o policijskom vozilu jer bi u suprotnom odmah ugasio glazbu. Mora naglasiti da glazbu nikako nije sve dok na gumenjaku nije došlo oko 10 policijskih službenika jer su gosti sami puštali glazbu pa nije ni mogao utjecati na to hoće li pustiti ili izgasiti istu. Bilo mu je jako krivo zbog cjelokupne situacije jer su ljudi morali dolaziti gumenjakom iz Stona kako bi morali napisati kaznu, a da je to znao nikada ne bi dopustio puštanje glazbe. Nakon ove situacije više nikada nije došao u tu uvalu već bi brod vezao u luci jer je i njemu tako lakše jer s obzirom da kada je u uvali mora dežurati i nadzirati goste.
3. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
4. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa nije prijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema kojoj odredbi je propisano tko se na javnom mjestu tuče, svađa i viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, te je ostvario kvalifikatorna obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašen krivim i kažnjen, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.
5. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, kao i okolnosti koje su dovele do izvršenja djela prekršaja, izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
6. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 7. siječnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
