REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-19/2026-4
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UD zbog prekršaja iz čl.43. st.3. uz primjenu odredbe čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/128979 od 12.12.2025. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 07. siječnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika UD p r e i n a č u j e se
pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. i čl.39. Prekršajnog zakona
utvrđuje se
- za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR
- za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 EURA (tristopedeseteura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka
presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (233,33 EURA (dvijestotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III. Povodom prigovora okrivljenika p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni
prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljeniku ne izriče.
IV. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonske PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog
protiv okrivljenika UD kojim je isti proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, zbog prekršaja iz čl.176. st.5. i čl.43. st.3. u sv. čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno
podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru navodeći u bitnome da priznaje krivnju te da mu nije bila namjera nikoga ugroziti niti prouzročiti štetu. Moli sud da uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne ili odredbu čl.38. Prekršajnog zakona i oslobodi ga kazne, a sve s obzirom na težinu prekršaja, kao i uvažavajući njegov radni odnos u Žitu d.d. gdje radi kao inženjer u odjelu investicija gdje mu je zbog opisa posla u svakodnevnom radu potrebno upravljanje vozilom i gubitkom vozačke sposobnosti dovodi u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji. Kako nije kažnjavan u prometnu zadnjih godinu dana te smatra da se svrha kažnjavanja može postići blažom sankcijom od propisane, osobito uvažavajući činjenicu da je izlaskom s parkinga nehotice pri vrlo maloj brzini kretanja došlo do materijalne štete i što se radilo o izvanrednoj situaciji gdje je namjera svakako bila obavijestiti gospodina U čim bude dan i normalni vremenski okviri, osobno se je odmah ispričao, ali je postupak već bio pokrenut.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih
olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i novčanom kaznom ispod novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom za taj prekršaj.
5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik
do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s
novčanom kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja za prekršaj pod točkom 1).
S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s novčanom kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja za prekršaj pod točkom 2).
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i da do sada nije prekršajno osuđivan, po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljeniku izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenika isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.
8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u
skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni
prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu
točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 07. siječnja 2026.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dna:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2. Spis
