REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-451/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE iz [adresa], zastupan po branitelju Tomislavu Nikoliću, odvjetniku iz Zagreba, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/40323, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 4. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka , dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i E, r. Č, rođen **.**.1971., u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, pismen SSS, zubni tehničar, zaposlen, mjesečna primanjima od 2.000 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan višekratno zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 33. i 35. Zakona o računovodstvu, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 22. srpnja 2022. godine u 13,21 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 marke "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 99 km/h u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog Otočac Klasa:

211-07/23-4/40323, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 4. lipnja 2023. protiv okrivljenika CE, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog po branitelju izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku EE omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, gdje je u obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret te da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznom prekršajnog naloga PP Otočac. Misli da dana 22.7.2022. nije upravljao vozilom u trenutku počinjenja prekršaja budući da su taj dan vozilom upravljali i njegov prijatelj i on. Nakon što mu je predočena fotografija i ovjernica, izjavio je da nema primjedbu no da na fotografiji nije vidljiv vozač. Ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju, spreman je platiti novčanu kaznu no moli da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije budući da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.

3. U dokaznom je postupku pročitan obrazac "podaci o vozaču", obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 14. - 17. spisa/, izvršen uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 24. – 25. spisa/, izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije /list 35. – 36. spisa/ te je ispitan svjedok ČE.

4. Svjedok ČE iskazao je da je CE njegov prijatelj koji svako ljeto dođe kod njega u Liku, gdje prespava i odu na ručak. Tako je bilo i u ljeto 2022. godine, a kada dođe u posjetu, okrivljenikovim vozilom upravljaju obojica. Rekao mu je da je dobio kaznu za prekoračenje brzine, zaključili su da je toga dana bio kod njega, no ne znaju tko je vozio. Na upit jesu li pokušali ustanoviti tko je od njih dvojice vozio, iskazao je kako su se dogovorili da će na fotografiji vidjeti tko je vozio te da će taj platiti kaznu.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja dok je iskaz svjedoka sud cijenio pristranim u korist okrivljenika koji mu je prijatelj. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h, vozilo je snimljeno odgovarajućim i propisanim uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M"2#MD0789, koji je bio uredno atestiran, smjer dolazni, pri čemu je registrirana brzina (111 km/h) umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h.

6. Stoga je u djelu okrivljenika CE, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio izrazito grubo kršenje propisa i ugrožavanje sigurnosti prometa neodgovornim ponašanjem okrivljenika kao vozača koji je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju za 49 km/h, dok je kao naročito olakotnu okolnost cijenio njegovo dosadašnje nekažnjavanje zbog prekršaja u prometu pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom posebice uzevši u obzir protek vremena od izvršenja prekršaja u kojem nije činio prekršaje u prometu. Prema podacima iz PE MPUDT RH (kažnjavan višekratno zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu, zbog prekršaja u prometu nije kažnjavan) može se zaključiti da se radi o osobi nesklonoj vršenju prekršaja u prometu pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga se po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

9. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 7. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-