REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC, zastupanog po branitelju Miranu Zorici, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/116249, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 27. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: CC, sin C i Š, rođen **.**.1985., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prodavač, trenutno nezaposlen, sezonski radi kao skiper, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 16. rujna 2024. u 17:55 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Ulice grada Vukovara lijevom prometnom trakom namijenjenom za skretanje lijevo u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom Ulice HBZ-a i zapadnim kolnikom Trga S. Radića gdje je promet upravljan semaforima koji su u trenutku prometne nesreće radili na treptajuće žutom svjetlu ušao je s vozilom u raskrižje i u raskrižju je skretao lijevo, preko južnog kolnika Ulice grada Vukovara na zapadni kolnik Ulice HBZ-a u smjeru juga, a da prethodno nije propustio vozilo koje mu dolazi iz suprotnog smjera i zadržava svoj smjer kretanja ravno, te je tom prilikom na prednji desni bočni dio njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao Č Zoroja južnim kolnikom Ulice grada Vukovara desnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru istoka, te je također u navedeno raskrižje ušao na znak treptajućeg žutog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, a od siline naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u lijevo, te je prednjim lijevim kotačem i donjim postrojem naletio na rubni kamen s jugoistočne strane navedenog raskrižja, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

dakle, kao vozač vozila skretao je ulijevo a da nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku. 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/116249, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 27. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan u zamolbenom Općinskom sudu u Zadru izjavio je da se ne smatra krivim, međutim navodi da je bilo onako kako je pročitano. Sjeća se da je padala kiša, išao je iza autobusa, međutim ističe da on taj automobil koji je došao nije mogao izbjeći. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih i poslovnih obaveza.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je čitao dokumentaciju u spisu: izvješće o poduzetom (str. 11 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 12 spisa), zapisnik o očevidu (str. 13-15 spisa), razgledana je skica mjesta događaja (str. 16-17 spisa), Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 18-19 spisa).

4. Iz dokumentacije u spisu koja je relevantna za utvrđenje prekršaja sud je utvrdio da je u izvješću o poduzetom i izvješću o počinjenom prekršaju policijski službenik unio osobne podatke okrivljenika, te činjenični i pravni opis prekršaja prilikom utvrđenja prekršaja. U zapisniku o očevidu navedeni su točno mjesto prometne nesreće, vrsta ceste, osobine ceste, stanje prometa, vremenske prilike, vidljivost, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, podaci o vozilima i oštećenjima koja su nastala na vozilima, opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila te poduzete mjere i radnje. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici mjesta događaja te je prikazan smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], semafori koji su u trenutku prometne nesreće radili na treptajućem žutom svjetlu, prometni znak „Obavezan smjer ravno“, trag naleta osobnog automobila [registarska oznaka] na rubni kamen. Također, iz skice mjesta događaja proizlazi da je raskrižje ravno i pregledno.

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom materijalnih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te je ušao u raskrižje na znak treptajućeg žutog svjetla na semaforu i skretao u lijevo, a da nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije u vršenju svoje službe, prilikom vršenja očevida a koji su pravilno pronađeni, izmjereni i opisani u zapisniku o očevidu i skici mjesta događaja koja prilaže spisu, a koje je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne dokaze.

7. Okrivljenik je se očitovao da nije kriv za prekršaj za koji se tereti ali da je do nesreće došlo kako je opisano u optužnom aktu. Međutim, istakao je da je išao iza autobusa i taj automobil koji je došao nije mogao izbjeći.

8. Člankom 57. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:

„(2) Vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drugačije određeno.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozača ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“

9. Dakle, u smislu citiranog članka okrivljenik je u raskrižju skretao ulijevo i bio je dužan propustiti vozilo oštećenika, koje je dolazilo z suprotnog smjera i zadržavalo smjer svog kretanja. Da je okrivljenik s dužnom pažnjom provjerio prometnu situaciju neposredno prije započinja radnje skretanja ulijevo nije bilo razloga da pravovremeno ne uoči vozilo oštećenika koji je imao prednost prolaza te bi odustajanjem od poduzete radnje izbjegao ovu prometnu nesreću. Okolnost koju je okrivljenik istakao da se kretao iza autobusa i da taj automobil koji je došao nije mogao izbjeći, ne isključuje postojanje prekršaja na strani okrivljenika jer je upravo nepoštivanje prednosti prolaska od strane okrivljenika imalo za posljedicu nastanak opisane prometne nesreće.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je suštinski priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, te je vodio računa i o imovinskim prilikama okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj (u rasponu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) uzimajući obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

11. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: CC, [adresa]

2. branitelju: Miran Zorica, Zadar, Ulica Zrinsko-Frankopanska 38

3. tužitelj: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje.