REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
SESVETE, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp - 3208/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽJ radi djela prekršaja iz čl. 59.st.5. i čl. 12 st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/15., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/84008, Ur.br: 511-19-44-25-1 od 20. kolovoza 2025. godine, dana 07. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15) okrivljenom izriče za djelo prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obaveznog prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, te se za prekršaj iz čl. 12. st. 8. okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura, koju kaznu je obavezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u korist državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e nj e
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59.st.5. i čl. 12.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset) te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Okrivljenik je u prigovoru naveo da ne poriče počinjenje prekršaja, smatra da mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestroga sankcija. Moli da mu se novčana kazna ublaži te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Napominje da je otac troje maloljetne djece te mu je vozačka dozvola neophodna. Dodaje i to da živi u [adresa], a radi u Zagrebu pa je iz toga razloga vozačka dozvola mu neophodna. Ističe da ima majku kojoj je teško narušeno zdravstveno stanje, koju često vozi na preglede i kontrole pa mu je i zbog toga razloga vozačka dozvola neophodna. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećava da se isti neće ponoviti.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni u prigovoru naveo, Sud je našao da okrivljeni ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, te da svjestan svog protupravnog ponašanja.
5. Imajući na umu da okrivljeni priznaje prekršaj te da počinjenim prekršajem nije izazvala štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljenom u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju novčane kaznu , te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljenog, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri , Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika , te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.
9. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Sesvete 07. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba:
1. tužitelju u 3 primjerka, za okrivljenika i spis
2. spis
