Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1480/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun u ostavinskom postupku iza pok. BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika LL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica (kćerka) ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 6. listopada 2025. broj O-1019/2025-31, dana 7. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika LL i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 6. listopada 2025. broj O-1019/2025-31.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

"I. Prekida se postupak raspravljanja ostavine iza pok. BL iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1936. a umrlog **.**.2023., državljana RH, s posljednjim prebivalištem u [adresa].

II. Nasljednici LL iz [adresa], i TL iz [adresa]. upućuju se na pokretanje parničnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja, radi utvrđivanja ostavinske imovine novčanog iznosa od 55.000,00 eura:

III. Ako nasljednici iz točke II. u određenom roku postupe po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

IV. Ako nasljednici iz točke II. ne pokrenu parnični postupak ovaj ostavinski sud nastavit će ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu."

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija nasljednik LL zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba postupka, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nasljednika LL (u daljnjem tekstu: žalitelj) nije osnovana.

4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da su nasljednici LL i TL tvrdili da ostavinsku imovinu čini iznos od 55.000,00 EUR koji je pok. ostavitelj stekao na temelju prodaje stana kupcu JL, te da je sud na temelju podataka Erste&Steiermärkische Bank d.d. utvrdio da je kupac na račun pok. ostavitelja uplatio kupoprodajnu cijenu od 55.000,00 EUR i da je taj iznos isknjižen s tekućeg računa pok. ostavitelja 1. lipnja 2023. u korist računa PL i to po zahtjevu PL kao opunomoćenice po tekućem računu pok. ostavitelja. Pozivom na čl. 224. st. 1. toč. 1. Zakona o nasljeđivanju prvostupanjski sud utvrđuje da između nasljednika postoji spor o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine, odnosno da li 55.000,00 EUR ulazi u ostavinsku imovinu pok. ostavitelja radi čega je odredio prekid postupka, ocijenivši pravo nasljednika LL i TL manje vjerojatnim od prava ostalih nasljednika i iste uputio na pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja da ostavinsku imovinu pok. ostavitelja čini novčani iznos od 55.000,00 EUR.

5. U žalbi žalitelj ukazuje da je Županijski sud u Varaždinu u rješenju od 16. prosinca 2024. broj Gž-1527/2024-2 te u rješenju od 13. svibnja 2025. broj Gž-561/2025-2 dao uputu prvostupanjskom sudu na koji način će utvrditi pravo kojeg nasljednika je manje vjerojatno od prava drugih, te da u situaciji kada je prvostupanjski sud utvrdio na temelju podataka od Erste&Steiermärkische Bank d.d. da je 1. lipnja 2023. iznos od 55.000,00 EUR prenesen s tekućeg računa pok. ostavitelja po nalogu nasljednice PL kao opunomoćenice po tekućem računu na njezin račun, a koja je na taj način bez pravne osnove zadržala iznos od 55.000,00 EUR, to smatra da njegovo pravo i pravo nasljednika TL nisu manje vjerojatna nego da su očita.

6. Ispitujući rješenje u okviru žalbenih navoda žalitelja i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., u daljnjem tekstu: ZN), na koje ovaj sud pazi u žalbenom postupku, s time da žalitelj iako izjavljuje žalbu i radi bitne povrede postupka niti sadržajno a niti prema zakonskom određenju ne ukazuje na ijednu bitnu povredu.

7. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je pravo žalitelja i nasljednika TL utvrdio manje vjerojatnim i kada je odredio prekid postupka i navedene nasljednike uputio na pokretanje parničnog postupka.

8. Naime, iz stanja u spisu proizlazi da su žalitelj i nasljednik TL tvrdili da ostavinsku imovinu iza pok. ostavitelja čini (i) novčani iznos od 55.000,00 EUR koji je ostavitelj stekao na temelju prodaje stana kupcu JL. Prvostupanjski sud je na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine koji je sklopljen između pok. ostavitelja kao prodavatelja i JL kao kupca **.**.2023. i podataka o stanju na računu pok. ostavitelja u Erste&Steiermärkische Bank d.d. utvrdio da je pok. ostavitelj prodao nekretninu i da je kupac na njegov tekući račun isplatio kupoprodajnu cijenu od 55.000,00 EUR, kao i da je navedeni novčani iznos po nalogu nasljednice PL kao opunomoćenice po tekućem računu pok. ostavitelja isplaćen na račun nasljednice PL **.**.2023., kao i da je na dan smrti pok. ostavitelja 18. listopada 2023. stanje na računu pok. ostavitelja broj 3201686186 bilo - 306,10 EUR.

9. Iz navedenog proizlazi da se na računu pok. ostavitelja na dan njegove smrti 18. listopada 2023. nije nalazio novčani iznos od 55.000,00 EUR, a kako se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu (čl. 5. st. 3. ZN), to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je pravo žalitelja i nasljednika TL koji tvrde da je pok. ostavitelj u trenutku smrti imao na računu navedeni novčani iznos

- manje vjerojatno u odnosu na ostale nasljednike koji to ne tvrde.

10. Žalbene tvrdnje kojima žalitelj ukazuje da se nasljednica PL neovlašteno okoristila navedenim novčanim sredstvima jer je ista s računa pok. ostavitelja doznačila na svoj račun ne dovodi u sumnju pravilan zaključak prvostupanjskog suda o manje vjerojatnom pravu žalitelja i nasljednika TL upravo iz razloga koji su navedeni pod toč. 9. obrazloženja. Da li je nasljednica PL novčanim sredstvima ovlašteno ili neovlašteno raspolagala ne može cijeniti ostavinski sud u situaciji suprot stavljenih tvrdnji nasljednika, već će isti biti odlučni i predmetom utvrđivanja u parničnom postupku.

11. Stoga je ovaj sud odbio žalbu žalitelja i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN potvrdio prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Sanja Bađun