Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1107/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ORJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika ORJ, podnesenoj po branitelju Peri Radiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 1. srpnja 2022. poslovni broj: 97. Pp-5098/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika ORJ, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava.

5. U žalbi okrivljenik navodi da se protivio izvođenju dokaza navodne privatne snimke s mobitela sa koje nije razvidan datum, mjesto i vrijeme snimanja te vlasnik predmetnog mobilnog uređaja. Poriče da bi 14. ožujka 2022. upravljao predmetnim motornim vozilom. Činjenično stanje da nije pravilno utvrđeno i glede činjenice da unatoč prijedlogu okrivljenika nisu saslušani policijski službenici ili službenik koji se nalazio na licu mjesta i navodno mobitelom snimio okrivljenika. Tvrdi da u inkriminirano vrijeme nije boravio u [adresa] i u vezi tog navoda da ima svjedoke koje je predložio sucu i to OR i CR, koje dokaze sud nije proveo. Sud da pobijanu presudu temelji na izvješćima i službenim zabilješkama i optužnom prijedlogu bez ijednog zakonito provedenog dokaza.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

7. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da u provedenom postupku činjenično stanje za sada nije u potpunosti utvrđeno, kako to ističe žalitelj navodeći da poriče počinjenje prekršaja.

8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj sud nalazi da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer u provedenom postupku činjenično stanje nije utvrđeno, a kako to osnovano ističe žalitelj.

9. Naime, iako nije točno da bi se radilo o nezakonitom dokazu, pravilno žalitelj navodi da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, s obzirom da u postupku nije ispitan policijski djelatnik na okolnost kako je pribavljena snimka kojom raspolaže i koju prilaže uz optužni prijedlog, a čemu je okrivljenik prigovarao i tijekom postupka, navodeći da se ne smatra krivim, to s pravom dovodi u sumnju pravilnost utvrđenih činjenica jer i u žalbi također navodi da poriče počinjenje predmetnog prekršaja, pa je u postupku svakako trebalo radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja ispitati policijskog djelatnika koji je sačinio snimku i po potrebi suočiti ga sa okrivljenikom.

10. Slijedom navedenog, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

11. Stoga je, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti postupak na zakonit način, a zatim, analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice respektirajući razloge ovog rješenja, te vodeći računa i o ostalim žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.