Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe

UNIVERSAL WORKS j. d. o. o. sa sjedištem u pločama,, [adresa] i odgovorne osobe BP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 5. Zakona o radu ("N. N." boj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) a u svezi čl. 8. st. 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencija i radnicima, ( "N. N." broj: 93/14, 27/17, 98/19, 151/22 i 64/23), kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1 i st. 2. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ( N. N. broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3 istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz čl. 75. Zakona o radu ( N. N. broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 17. i st. 2. istog Zakona i zbog prekršajnog djela iz čl. 83. Zakona o radu (N. N. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) kažnjivo po čl. 228., st. 1. toč. 18. i st. 2. istog Zakona, a po izdanom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Metković klasa: 116-02/24-01/2964, Urbroj: 443-02-03-19-24-6 od dana 25. srpnja 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljeni: 1. Pravna osoba: UNIVERSAL WORKS j. d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 74998932540, 2. Odgovorna osoba: BP , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. godine, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

1. - što je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 25. srpnja 2024. izjavom radnika EP koju je dao u svojstvu svjedoka pred ovim tijelom, uvidom u radnopravnu dokumentaciju, o čemu je sastavljen zapisnik utvrđeno slijedeće:

a).- da za radnika EP koji je počeo s radom dana 3. travnja 2023. godine te radio do 30. lipnja 2024. godine nisu vodili evidenciju o radnom vremenu, čime su dana 12. ožujka 2024. godine počinili prekršaj iz čl. 5. Zakona o radu ( "N. N:" 93/14, 127/17, 98/19,151/22, 46/23, 64/24) a u svezi čl. 8. st. 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja o radnicima ( "N. N:" 93/14, 127/17, 98/19,151/22, 46/23, 64/24), kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. za pravnu osobu a za odgovornu osobu po čl. 229. st. 2. toč. 1. citiranog Zakona za koje se na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ RH-a sud okrivljeniku 1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura a okrivljeniku 2. u iznosu od 100,00 eura,

b). - što radnika EP koji je započeo s radom dana 3. travnja 2023. godine na poslovima konobara nisu prijavili na mirovinsko osiguranje s prvim danom početka rada, a što su bili dužni najkasnije prije početka rada i to najkasnije 3. travnja 2023. godine, čime su dana 3. travnja 2023. godine počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ( N. N." broj. 157/13, 141/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona, za koji na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ RH sud okrivljeniku pod 1. utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura a okrivljeniku pod2. novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura,

c) – što radniku EP za vrijeme trajanja radnog odnosa nisu omogućili korištenje tjednog odmora a što su bili dužni sukladno a Zakonu o radu, čime su počinili prekršaj iz čl. 75. Zakona o radu ( "N. N." 93/114, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 17. i st. 2. istog Zakona, pa na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ RH-a sud okrivljeniku pod 1. utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura a okrivljeniku pod 2. novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura,

d). – što radniku EP nisu omogućili korištenje minimalno 2 tjedna godišnjeg odmora za 2023. godinu a što su bili dužni sukladno Zakonu o radu, čime su dana 31. 12. 2023. godine počinili prekršaj iz čl. 83. Zakona o radu ( N.N. broj. ( "N.N:" 93/14, 127/17, 98/19,151/22, 46/23, 64/24) kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 18. i st. 2. istog Zakona, za koje se na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ RH okrivljeniku od 1. utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura a okrivljeniku pod 2. novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura,

pa sud na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ RH

i z r i č e

Pravna osoba- UNIVERSAL WORKS j. d.o.o.

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.720,00 eura

(Sl.tritisućesedamstodvadeseteura)

Okrivljena odgovorna osoba- BP

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura

(Sl.četristoeura)

Okrivljena pravna i odgovorna osoba dužne su novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona RH.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH ako okrivljeni u ostavljenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom a to je za okrivljenu pravnu osobu iznos od 2.480,00 eura a za okrivljenu odgovornu osobu to je iznos od 266,67 eura.

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, prvookrivljena pravan i drugookrivljena odgovorna osoba su obavezne nadoknaditi troškove prekršajnog postupka i to u iznosu od po 26,54 eura

u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, s obzirom na ekonomsko stanje pravne i imovno stanje odgovorne osobe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Metković klasa: 116-02/24-01/2964, Urbroj: 443-02-03-19-24-6 od dana 25. srpnja 2024 godine podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 5. 03. 2025. godine, okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba u nazočnosti branitelja Marija Vrnoge, odvjetnika u Metkoviću su izjavili: U cijelosti ostajem kod izjave koju sam dala pred Državnim inspektoratom osim u dijelu u kojem se govori o neprijavljivanju radnika na mirovinsko i zdravstveno jer sam naknadno iz knjigovodstva dobila kompletnu evidenciju iz koje je vidljivo da nisam počinila prekršaj koji mi se stavlja na teret., obzirom da postoji Ugovor o radu na određeno vrijeme potpisan 28. 03. 2023. godine a u čl. 1. se navodi da radnik započinje s radom 03. 04. 2023. godine. Za sud dostavljam izvode iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojih je vidljivo da je EP stekao svojstvo osiguranika 03. 04. 2023. godine u neprekidnom trajanju do 30. lipnja 2024. godine kada mu je i završio radni odnos. U odnosu na dio optužnog prijedloga u kojem se teretim da nismo vodili evidenciju o radnom vremenu te da bi dana 12. 03. 2024. godine počinili prekršaj navodim kako smo vodili evidenciju o radniku EP kao i svim ostalim radnicima te za spis dostavljam obračunsku listu za sve mjesece rada iz kojeg je vidljivo u kojem periodu radnih sati se odnosi redovan rad, noćni rad, rad nedjeljom i praznikom te državnim praznikom. Svakog tjedna je radniku bilo omogućeno korištenje tjednog odmora, kao poslodavac osigurali smo smještaj, a budući da je isti imao zdravstvenih problema često je putovao u Sloveniju kod svog liječnika te tu nikada se nije problematiziralo. osim toga, bio mu je osiguran osobni automobil za korištenje. U odnosu na korištenje dva tjedna godišnjeg odmora radniku je bilo ponuđeno da sam odabere kada će koristiti godišnji odmor međutim isti je izjavio da korištenje godišnjeg odmora u tom trenutku ne želi nego da će se naknadno dogovoriti ovisno o njegovim potrebama a posebno imajući u vidu njegovo zdravstveno stanje. Zato, nakon svega izloženog nisam suglasna da se u dokazne svrhe pročita zapisnik o saslušanju svjedoka EP nego da se isti pozove na saslušanje pred ovim sudom.Za spise se dostavlja evidencija tablica smjene iz koje je vidljivo točno kojeg dana i u kojem periodu je radnik EP bio na radnom mjestu jer je po datumu i vremenu otkucaja računa isto vidljivo, te se predlaže saslušanje svjedoka KP i ĆP, [adresa]. , sve na okolnosti radnog vremena. Dovršeno.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u obavijest Državnog inspektorata: klasa: 116-02/24-01/2964 urbroj: 4433-02-03-19-24-5 od 25. 07. 2024. godine (strana spisa 3-4), zapisnik Državnog inspektorata Ispostava Metković klasa: 116-02/24-01/2964 urbroj: 443-02-03-19-24-4 ( strana spisa 5-7), izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu, obračunske liste naprijed navedene te prijave i odjave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje za EP, Ugovor o radu pravne osobe i EP od 28. 03. 2023. i evidencije vezano za provedene sate na radnom mjestu

4. U nastavku glavne rasprave kod ovog suda održane 27. 11. 2025. godine, saslušan je u svojstvu svjedoka EP koji je izjavio: U predmetnom slučaju bio sam osiguranik kod pravne osobe Universal Works j. d. o. Ploče, [adresa], te je odgovorna osoba BP koja zastupa navedeno društvo, vodio sam se kao osiguranik gdje sam radio u restoranu – caffe bar u [adresa] u razdoblju od 3. 04. 2023. do 12. 03. 2024. godine temeljem sklopljenog ugovora o radu na određeno vrijeme za poslove konobara s upisanim datumom početka rad a3. 04. 2023. godine. Prijava na HMZO podnesena je 04. 04. 2023. godine sa upisanim datumom stjecanja svojstva osiguranika 3. 04. 2023 temeljem čega je utvrđeno da je prijava na HZMO obavljena nakon isteka zakonskog roka. Odjava za mene sa HZMO podnesena je 01. 07. 2024. godine sa upisanim datumom prestanka svojstva osiguranika 30. 06. 2024. godine. od strane inspekcije je utvrđeno da je prilikom nadzora koji je obavljen 24. 07. 2024. godine a povodom moje prijave nadležnom inspektoru rada da odgovorna osobna nije predočila evidenciju o radnom vremenu za mene za razdoblje od 3. 04. 2023. godine do 30. 06. 2024. godine. Oslanjajući se na navode odgovorne osobe od 5. 03. 2025. godine u kojem odgovorna osoba navodi d asu vodili evidenciju o meni kao osiguraniku za navedeno razdoblje a da to dokazuju dostavom obračunskih lista za sve mjesece rada, navodim da te obračunske liste za vrijeme moga rada sam dobio tek po prestanku svojstva osiguranika odnosno tjedan dana prije kraja. Svaki mjesec sam tražio da mi s dostave obračunske liste a prvi put su rekli da kod njih toga nema. U odnosu na korištenje za vrijeme trajanja radnog odnosa tjednog odmora to mi nije bilo omogućeno kao ni korištenje godišnjeg odmora za 2023 godinu u trajanju od najmanje 2 tjedna, ja sam neprestano svakodnevno radio jer nije bilo drugih radnika, ako je netko i došao, to je trajalo par dana. Istina je da sam povremeno putovao u Sloveniju osobnim vozilo renta car prijevozom i to jednom mjesečno i isti dan bi otišao i isti dan sam se vratio jer sam slijedeći dan trebao raditi. U odnosu na korištenje 2 tjedna korištenja godišnjeg odmora za 2023. godinu, kako odgovorna osoba navodi da mi je ponudila da odaberem kada ću ga koristi, što bi bilo normalno, izjavljujem da nije točno da sam rekao da ne želim koristi godišnji odmor, jer kada bi ja otišao na odmor isti bi mogli zatvoriti objekt a neiskorišteni godišnji odmor za vrijeme mog odnosa, meni nikada nije bio isplaćen. Dovršeno.

5. Okrivljenici su kod iznošenja obrane pozvani na glavnu raspravu pred ovim sudom te je okrivljena pravna i odgovorna osoba izjavili da kod izjave koju su dali pred nadležnim Državnim inspektoratom naknadno su iz knjigovodstva dobili kompletnu dokumentaciju prema kojoj postoji Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen sa navedenim radnikom RP potpisan 28. 03. 2023. godine gdje je navedeno u čl.1. istog Ugovora da radnik započima sa radom 3. 04. 2023. godine te su dostavili izvod iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojeg je vidljivo da je EP stekao svojstvo osiguranika 3. 04. 2023. godine u neprekidnom trajanju do 30. lipnja 2024. godine kada je završio radni odnos, pa je sud uvidom u presliku obrasca eM-1 P prijava u početku osiguranja ( strana spisa 38) za predmetnog radnika vidljivo izvršena u [adresa] dana 4. 04. 2023. godine te prijava o prestanku osiguranja na obrascu eM-2 P za navedenog radnika ( strana spisa 41) 30. lipnja 2024. godine, što je obavljeno u [adresa] 1. 07. 2024. godine. U odnosu na dio optužnog prijedloga koji se odnosi na evidenciju o radnom vremenu za navedenog radnika koji je započeo s radom 3. 04. 2023. godine te radio do 30. 06. 2024. godine te da bi dana 12. 03. 2024. godine počinili prekršaj, istakli su da su vodili evidenciju o radniku EP kao i o svim ostalim radnicima te su za spis dostavili obračunsku listu za sve mjesece rada iz kojih proizlazi period radnih sati koji se odnosi na redovni rad, noćni rad, rad nedjeljom i praznikom te državnim praznikom ( strana spisa 44-74), a nastavno da je svakog tjedna radniku bilo omogućeno korištenje tjednog odmora, te da su osigurali smještaj navedenom radniku koji je zbog zdravstvenih problema češće putovao u Sloveniju koristeći osobno vozilo koje mu je dano na korištenje, kao i to da u odnosu na korištenje 2 tjedna godišnjeg odmora je navedenom radniku bilo omogućen odabir korištenja sitog koji je izjavio da će se naknadno dogovoriti a imajući u vidu njegovo zdravstveno stanje, te da se ne slažu da se ne slažu da se u svojstvu svjedoka sasluša EP, što ih naravno ne ispričava i ne opravdava od odgovornosti u konkretnom slučaju.

6. Iz samog iskaza saslušanog svjedoka EP na ročištu kod ovog suda 27. 11. 2025. proizlazi da je isti naveo da se vodio kao osiguranik kod navedenog dioničkog društva jer je radio kao konobar u restoranu- caffe bar u [adresa] u okviru predmetnog društva u vremenu od 3. 04. 2023. do 30. 06. 2024. godine, temeljem sklopljenog Ugovora o radu na određeno vrijeme pa je prijava na HZMO podnesena 4. 04. 2023 sa upisanim datumom sjecanja svojstva osiguranika dana 3. 04. 2023. godine a odjava je podnesena 1. 07. 2024. godine sa upisanim datumom prestanka svojstva osiguranika 30. 06. 2024. godine. Iz iskaza istog proizlazi da odgovorna osoba nije predočila evidenciju o radnom vremenu za istog za razdoblje trajanja njegova radnog odnosa za istog od 3. 04. 2023. do 30. 06. 2024. godine, te da dostavom obračunskih lista za sve mjesece rada ne zamjenjuje evidenciju o radu koje liste je dobio po prestanku svojstva osiguranika iako je tražio da mu se svaki mjesec dostavljaju obračunske liste. Iz iskaza istog proizlazi da mu za vrijeme trajanja radnog odnosa nije bilo omogućeno korištenje godišnjeg odmora za 2023. godinu u trajanju od najmanje 2 tjedna, budući da je svakodnevno neprestano radio jer nije bilo drugih radnika, a ako je netko i došao to je trajalo par dana, te da je povremeno putovao u Sloveniju renta car prijevozom i to jednom mjesečno i to u istom danu u kojem je otišao i vratio se jer je slijedeći dan morao raditi, te da korištenje ta 2 tjedna godišnjeg odmora za navedeno razdoblje, izjavljuje da nije točno da je rekao da ne želi koristiti godišnji odmor a neiskorišteni godišnji odmor za vrijeme njegova radnog odnosa nije uopće bio isplaćen.

7. U tijeku dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici pod 1 predmetna pravna osoba Universal Works j. d. o. o. sa sjedištem u [adresa] i odgovorna osoba BP počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret optužnim prijedlogom te su neosnovani navodi obrane okrivljenih što proizlazi iz provedenog dokaznog postupka uvidom u zapisnike nadležnog Državnog inspektorata od 24. 07. 2024. sastavljenog u službenim prostorijama istog ( strana spisa 5-7) te zapisnika o saslušanju svjedoka u ovom slučaju radnika EP u prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Metković, Ul. S. Radića 3, ( strana spisa 8-9) iz kojih proizlazi provođenjem nadzora da su predmetan odgovorna i pravna osoba ostvarili obilježja dispozicije prekršajnih djela od a-d u izreci ove presude jer je nesporno da su ostvarili obilježje prekršajnog djela činjenično opisano pod a u izreci presude, budući da nisu dokumentirali evidenciju o radnom vremenu za navedenog radnika, nastavno da su time ostvarili prekršajno djelo koje je pravno kvalificirano pod a iz oblasti Zakona o radu, te da su ostvarili prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano pod b u izreci ove presude iz oblasti Zakona o mirovinskom osiguranju, budući da predmetni radnik koji je započeo s radom 3. 04. 2023. godine na polovima konobara nisu prijavili na mirovinsko osiguranje s prvim danom početka rada od kojeg datuma mu započima radni odnos, budući, kako je naprijed navedeno iz navedenog obrasca prijave za mirovinsko osiguranje, to je obavljeno dana 4. 04. 2023. godine, nadalje, samim izjašnjenjem radnika nisu omogućili istom korištenje tjednog odmora kao ni 2 tjedna godišnjeg odmora za 2023. godinu, ostvarujući obilježje dispozicije prekršajnih djela pod c) i d) iz oblasti Zakona o radu, te obračunske liste ( strana spisa 44-74) ukazuje da u određenom vremenskom razdoblju trajanja radnog odnosa radniku nije bilo omogućeno korištenje tjednog odmora, kao i to da mu nije bilo omogućeno korištenje dva tjedna godišnjeg odmora za 2023. godinu, te su neosnovani navodi obrane okrivljenih da je isti izjavio da ne želi koristiti godišnji odmor te da će se naknadno dogovoriti ovisno o njegovim potrebama radi njegova zdravstvenog stanja jer sukladno odredbama Zakona o radu sud smatra da se nijedan radnik ne može odreći prava na godišnji odmor, a nadalje, niti poslodavac istom ne smije spriječiti korištenje godišnjeg odmora koji se sukladno odredbama citiranog Zakona koristi u određenom trajanju minimalno dva tjedna, pa su slijedom navedenog za razmatrano razdoblje prijavljeni kao poslodavci svog zaposlenika morali omogućiti i uputiti na korištenje godišnjeg odmora.

8. Naime, odredbom čl. 5. Zakona o radu ( "N. N." 93/114, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) u svezi čl. 8. st. 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima je propisano da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni te da evidencija mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu, nadalje, da je poslodavac dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz st. 2. ovog članka a da nadležni ministar Pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije o radu, dok je čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona za prekršaj poslodavac pravna osoba propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura a za odgovornu osobu novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura kada su ostvarena obilježja dispozicije iz čl. 5. Zakona o radu.

9. Člankom 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ( N.N." broj. 157/13, 141/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), je propisano da podatke za vođenje matične evidencije i to podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz čl. 9. st. 1. toč. 1-7 ovog Zakona obveznici dostavljaju najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dok je čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog zakona propisano da će se poslodavac odnosno obveznik doprinosa kazniti novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka ( čl. 112st. 1. toč. 2., 3. i 5.) te da će se za postupke iz st. 1. i 2. ovog članka kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura.

10. Odredbom čl. 228. st. 1. toč. 17. i st. 2. Zakona o radu ( "N. N." 93/114, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) je propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 4.110,00 do 7.960,00 eura poslodavca pravne osobe a radniku nije omogućio korištenje tjednog odmora za vrijeme trajanja radnog odnosa sukladno odredbi čl. 75. citiranog Zakona kojim je propisano da radnik ima pravo na tjedni odmor u neprekidnom trajanju od najmanje dvadeseti četiri sata, kojem se pribraja dnevni odmor iz čl. 74. ovog Zakona koji je propisan u trajanju od najmanje dvanaest sati neprekidno dok je za odgovornu osobu propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 790,00 eura.

11. Odredbom čl. 228. st. 1. toč. 18 i st. 2. Zakona o radu ( "N. N." 93/114, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) je propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 4.110,00 do 7.960,00 eura poslodavca pravne osobe ako radniku ne omogući korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom osim u slučaju prestanka Ugovora o radu ( čl. 18 a st. 7. čl. 77., 78., 83., i 84. te čl. 85. st. 2. i 4. dok je za odgovornu osobu propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 790,00 eura, budući da odredbom čl. 85 citiranog zakona raspored korištenja godišnjeg odmora utvrđuje poslodavac u skladu s Kolektivnim ugovorom, Pravilnikom o radu, ugovorom o radu i ovim Zakonom, najkasnije do 30. lipnja tekuće godine te pri utvrđivanju rasporeda godišnjeg odmora uzimaju se u obzir potrebe organizacije rada te mogućnosti za odmor raspoložive radnicima, a poslodavac mora radnika mora najmanje petnaest dana prije korištenja godišnjeg odmora obavijestiti o trajanju godišnjeg odmora i razdoblju njegova korištenja.

12. Analizirajući izvedene dokaze u postupku ponaosob i u njihovoj međusobnoj vezi sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno da su okrivljenici pod 1 pravna osoba i pod 2 odgovorna osoba počinili prekršajna djela na način kako je to činjenično opisano od a – d u izreci ove presude, stoga ih je sud, nalazeći u njihovom ponašanju ostvarenje predmetnih prekršaja a pri tome nije našao nijednu okolnost koja bi ih oslobodila od prekršaje odgovornosti, oglasio krivim za predmetna prekršajna djela te ih kaznio po Zakonu.

13. Slijedom navedenog sud je prema čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne a koje su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra smatra da se izrečenim novčanim kaznama uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ RH u ublaženom iznosu postiže cilj i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH budući da okrivljenici nisu do sada osuđivani za navedenu vrstu prekršajnog djela , slijedom čega se smatra da su primijenjene sankcije adekvatne težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenih i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

14. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH ako okrivljena pravna i okrivljena odgovorna u ostavljenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom

15. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljena pravan i odgovorna osoba su obavezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, vodeći računa na ekonomsko stanje pravne i imovno stanje odgovorne osobe, prema duljini i složenosti postupka.

U Metkoviću, 7. siječnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu Metković u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenima: pravnoj osobi – UNIVERSAL WORKS j. d. o. o. Ploče, [adresa] i odgovornoj osobi BP, [adresa],

2. Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Metković,

3. U spis.