Poslovni broj 25 K-361/2020-37

              

  U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. M., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak i 101/17 u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-853/2020 od 12. studenog 2020., na javnoj raspravi u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Branke Obrovac, optuženog A. M. odvjetnika M. P., dana 27. listopada 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u nastavku ZKP/08), stavlja se izvan snage presuda o kaznenom nalogu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj K-361/2020-3  od 17. kolovoza 2021. godine.

 

Optuženi A. M., OIB 5., sin M. i M. rođene A., rođen 1.. t. 1.. u O., sa prebivalištem u O., J. K. 1., državljanin R. H., sa završenom srednjom stručnom spremom, soboslikar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan.

 

     k r i v    j e

 

što je

 

dana 2.. l. 2..oko 1.,4. sati u O. nakon što ga je na mobilni telefon broja 0. 5.-4. nazvala medicinska sestra iz K. Z. S. K. radi dogovora oko dokumentacije za kirurški zahvat, nakon verbalne prepirke u cilju da ju straši istoj rekao: "Jel ti znaš da sam ja Slavonac, jel ti znaš što ti mogu napraviti, doći ću i sve ću vas pobiti, 

 

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službeno osobi u vezi s njezinim radom,

             

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak i 101/17 u daljnjem tekstu KZ/11).

 

II. Temeljem članka 139. stav 3. KZ/11 se okrivljenom A. M.

 

i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

 

III. Temeljem članka 56. KZ/11 se optuženom A. M. izriče uvjetna osuda  tako da se izrečena kazna zatvora u od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni A. M. u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom A. M. u izrečenu kaznu zatora uračunava se vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 4. listopada 2023. u 2023. godine u 10,50, a temeljem rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-163/2022-9 od 26. svibnja 2023. godine, do puštanja na slobodu 27. listopada 2023.

 

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2.  točka  6., 7. i 8. ZKP/08 optuženi A. M. je  dužan  platiti  ovome  sudu na  ime  troškova  kaznenog  postupka  paušalni iznos od 100 eura (sto eura) / 753,45 kuna (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa), putni trošak oštećene u iznosu od 27.58 eura (dvadeset sedam eura i pedeset osam centi) / 207,50 kuna (dvjesto sedam kuna i pedeset lipa),  kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određen posebnim rješenjem i  to  u  roku  od  15 (petnaest)  dana  od  pravomoćnosti  presude  pod  prijetnjom  ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom, uz prijedlog za izdavanjem kaznenog naloga, KO-DO-853/2020 od 12. studenog 2020. optužilo A. M. za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, stavljajući mu na teret da je dana 2.. l. 2.. oko 1.,4. sati u O. nakon što ga je na mobilni telefon broja 0. 5.-4. nazvala medicinska sestra iz K. Z. S. K. radi dogovora oko dokumentacije za kirurški zahvat, nakon verbalne prepirke u cilju da ju straši istoj rekao: "Jel ti znaš da sam ja Slavonac, jel ti znaš što ti mogu napraviti, doći ću i sve ću vas pobiti. 

 

2. Presudom od 17. kolovoza 2021., izdan je kazneni nalog kojim je optuženi proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 139. stav 3. KZ/11.

 

2.1. Protiv kaznenog naloga, optuženi je izjavio prigovor, te je spis dostavljen optužnom vijeću radi odluke o osnovanosti optužnice.

 

2.2. Rješenjem Kov-163/2021-4 od 2. rujna 2021, potvrđena je optužnica protiv optuženog A. M., slijedom čega je sud proveo ovaj postupak, a prilikom donošenja nove presude, sukladno članku 544. stavku 1. ZKP/08, valjalo je staviti izvan snage predmetni kazneni nalog, kao u točki I. izreke.

 

3. Pozvan na očitovanje o osnovanosti optužnog akta, optuženi se očitovao kako se smatra krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te se usuglasio sa sankcijom predloženom optužnicom.

 

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je: zapisnik  o ispitivanju osumnjičenika A. M. PU V.-s., Policijske postaje O. s pripadajućom DVD snimkom od 29. listopada 2020. (list 2-5), saslušana je oštećena S. K. na raspravi 27. listopada 2023.

 

4.1. Temeljem članka 430. u svezi članka 330. stavak 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženika utvrđen je njezinim reproduciranjem, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

 

5. Na temelju dokaza provedenih u tijeku dokaznog postupka sud, smatra utvrđenim kako je optuženi A. M. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

 

6. Prilikom iznošenja obrane na raspravi 27. listopada 2023., optuženi je iskazao kako je 2020. godine saznao za dijagnozu rak limfoma, zbog čega je bio u velikom strahu, s obzirom da je predmetna dijagnoza nosila i dodatnu opasnost leukemije. Od tada se kontinuirano liječi pod navedenom dijagnozom. U trenutku kada ga je nazvala medicinska sestra iz K. Z., bio je frustriran zbog tijeka liječenja. Naime, dan ranije su ga, nakon punkcije koštane srži, otpustili iz bolnice, iako je tražio zadržavanje na bolničkom liječenju. Kada ga je medicinska sestra nazvala, rekavši kako će se pomaknuti CT snimanje, koje je bilo potrebno za daljnje liječenje, izrekao joj je prijeteće riječi navedene u optužnici, ali bez stvarne namjere da ikoga ozlijedi, a osobito ubije. Naveo je kako je svjestan kako su njegove riječi mogle tu ženu uplašiti, no htio je iskaliti svoju frustraciju zbog tijeka liječenja. Izrazio je snažno kajanje zbog počinjenog djela, te se na raspravi ispričao oštećenoj. Još je naveo kako je sve to bilo tijekom razdoblja korone, zbog koje situacije je bio dodatno frustriran, jer je tijekom razdoblja korone bilo otežano liječenje svih drugih bolesti.

 

6.1. Obrana optuženog na raspravi sukladna je njegovoj obrani iznesenoj u svojstvu osumnjičenika u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj 29. listopada 2020.

 

7. Radi provjere obrane optuženog, sukladno odredbi članka 417.a stav 4. ZKP/08, sud je saslušao i oštećenu S. K. koja je iskazala kako je točno da je optuženi u K. Z. trebao obaviti određene pretrage, vezano za njegovo primarno liječenje u klinici za hematologiju. I ranije je s njim kontaktirala, te su dogovarali termine obavljanja određenih pretraga u  klinici za otorinolaringologiju, u kojoj radi, a koja nije imala nikakve veze s tijekom liječenja i vađenjem uzorka koštane srži koje je optuženi opisivao. Predmetnog dana, datuma kojeg se nije mogla sjetiti, ali zna kako je bilo u listopadu 2020., nazvala je optuženog radi pomicanja termina određenih snimanja, što je bilo učestalo, jer je bilo doba covida. Tada joj je počeo govoriti zna li kako je on Slavonac i što sve može napraviti, da će ju ubiti, da će doći i sve ih pobiti i slično. Čuvši početak njegovih riječi, uključila je razglas na telefonu, te je čak i predstojnik klinike čuo njegove prijetnje, i kontaktirao policiju. Optuženi je zvučao ozbiljno i ljuto, njegove je riječi shvatila ozbiljno, te su ju jako uplašile zbog nje same i 20 ljudi s kojima radi.

 

7.1. Iskaz oštećene je precizan, detaljan i uvjerljiv. Ista vremenskim slijedom opisuje razgovor između nje i optuženoga, detaljno se sjeća izrečene prijetnje, kao i vlastite reakcije na istu, stoga je sud predmetni iskaz prihvatio. Isti iskaz je suglasan i s obranom optuženog u pogledu riječi koje čine predmet optužnice. Okolnost da je oštećena predmetne prijetnje shvatila ozbiljno, te da se uplašila, pokazuje njeno ponašanje nakon što ih je čula, uključivanje razglasa, kako bi ostali čuli optuženog. Činjenicu da je optuženi zvučao ozbiljno prilikom izgovaranja predmetnih riječi potvrđuje okolnost što je predstojnik klinike, čuvši te riječi, odmah nazvao policiju.

 

8. Na temelju dokaza provedenih u tijeku dokaznog postupka, te analizom istih svakoga za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim kako je optuženi A. M. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

 

8.1. Naime, nesporno je kako je optuženi izrekao oštećenoj upravo riječi navedene optužnicom, te su predmetne riječi oštećenu uplašile. Prilikom izgovaranja predmetnih riječi, optuženi je zvučao ozbiljno, a izrekao je riječi koje su objektivno dovoljne izazvati strah kod onoga kome su upućene. Naime, radi se o prijetnjama ubojstvom koje su prijetnje konkretne i u pravnom smislu vrlo ozbiljne, objektivno pogodne da izazovu osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti kod oštećene. Upravljene su na usmrćenje oštećene i imale su sadržaje ozbiljnosti, iako vjerojatno optuženi nije imao namjeru same prijetnje i ostvariti, što je irelevantno kod ovog kaznenog djela. Okolnost da je oštećena predmetne prijetnje shvatila ozbiljno i od njih se uplašila ukazuje i činjenica što je uključila razglas, kako bi riječi čule druge osobe, te je odmah pozvana policija. Dakle, riječi koje su oštećenoj upućene nisu upućene u šali. Cilj izricanja ovakvih riječi oštećenoj je bio izazvati uznemirenost i strah kod oštećene, što je optuženi i postigao.

 

8.2. Kako je oštećena predmetne prijetnje primila prilikom obavljanja svog posla, kao medicinski djelatnik, javni službenik, i upravo u vezi s obavljanjem posla, s obzirom da je nesporno utvrđeno i iz iskaza oštećene i iz obrane kako je u trenutku kada su joj prijetnje upućene, optuženog nazvala radi promjene termina medicinskog zahvata, to čini ovo djelo prijetnjom iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

 

9. Pri činjenju ovih radnji, ubrojivost i svijest optuženika o protupravnosti nisu osporeni ni ničim dovedeni u pitanje, a za optuženikovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

 

9.1. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja,  sukladno članku 47. KZ/11, vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako optuženom, kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu neosuđivanost, iskreno priznanje kaznenog djela, iskreno izraženo kajanje i ispriku žrtvi kaznenog djela, kao i teško zdravstveno stanje optuženog. Posebno otegotnih okolnosti, sud optuženom nije našao.

 

9.2. Imajući u vidu navedeno sud je optuženom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, smatrajući da je predmetna kaznena sankcija primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela. No, sud je stava kako predmetnu kaznu nije potrebno izvršiti, te je na istu primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

9.3. Upravo ovakvom sankcijom će se utjecati na optuženika da se ubuduće kloni opisanog ponašanja, te nauči primjereno komunicirati, čak i u stresnim situacijama. Također će se ovakvom kaznom utjecati i na opću populaciju u pravcu suzbijanja činjenja kaznenih djela. Izvršavanjem kazne zatvora, ne bi se postigla svrha kažnjavanja, već bi se čak naprotiv optuženika, stavilo u kontakt sa drugim počiniteljima kaznenih djela, što bi potencijalno negativno utjecalo na njegovo ponašanje.

 

10. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja 4. listopada 2023. u 2023. godine u 10,50, a temeljem rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-163/2022-9 od 26. svibnja 2023. godine, do puštanja na slobodu 27. listopada 2023.

 

11. Sud je, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2.  točka  6., 7. i 8. ZKP/08 optuženog A. M., obvezao na plaćanje troškova  kaznenog  postupka u paušalnom iznosu od 100 eura, putnog troška oštećene u iznosu od 27.58 eura,  kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određen posebnim rješenjem. Naime, predmetni trošak je primjeren duljini i složenosti ovog kaznenog postupka s jedne strane, a imovnom stanju optuženog.

 

 

U Vinkovci 27. listopada 2023.

                                                                                                              

                        Sutkinja

                                                                                                                      Ivana Lovrić Vidaček

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude  nezadovoljna  stranka ima  pravo  žalbe  u roku od  15 (petnaest) dana  računajući od  dana primitka  iste.

Žalba  se  podnosi ovome  sudu pismeno u  3 (tri) primjerka, a  o njoj u drugom stupnju odlučuje  vijeće  Županijskog suda.

 

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-853/2020
2. Opt. A. M., O., J. K. 1.
3. Branitelj, odvj. M. P., V.
4. Oštećena, S. K. – po pravomoćnosti