Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Pn-481/2020-65
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RŠ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupane po punomoćniku Vladimiru Marganu, odvjetniku iz Rijeke, I. Grohovca 1, protiv tuženika HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka iz Rijeke, Viktora Cara Emina 2 (čiji je OIB: 46830600751) zastupanog po punomoćnicima DŠ dipl. iur. i drugi, uz sudjelovanje 1. umješača na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. iz Zagreba, Heinzelova 70 (čiji je OIB: 23759810849) zastupanog po punomoćnicima odvjetniku Deanu Ilijevski i drugi iz Odvjetničkog društva Ilijevski i Cibralić j.t.d. iz Pule, Andrije Kačića Miošića 4/3 te 2. umješača na strani tuženika GŠ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao vlasnika [obrt]obrta za TT, elektroinstalacije i građevinarstvo zastupanog po punomoćnicima odvjetniku Marku Vukeliću i drugi iz Odvjetničkog društva Jajaš&Vukelić d.o.o. iz Rijeke, Trg 128 brigade Hrvatske vojske 4, radi naknade štete, vrijednost predmeta spora 14.549,56 €, izvan ročišta dana 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužiteljica RŠ i sa preostalim dijelom svoga tužbenog zahtjeva u iznosu od 580,46 €
Obrazloženje
1. U svojim žalbama od 30. prosinca 2025. protiv nepravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-481/2020-59 od 23. prosinca 2025. tuženik HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka i 1. umješač na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. između ostaloga suglasno ističu kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka kada je kao visinu tužbenog zahtjeva uzeo 13.969,10 € a kako je to tužiteljica RŠ precizirala podneskom od dana 23. rujna 2025. Naime, naglašava se da tuženik HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka i 1. umješač na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. su se na ročištu dana 03. listopada 2025. protivili djelomičnom povlačenju tužbe. Iz odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku proizlazi kako se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Prema tvrdnjama 1. umješača na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. sukladno relevantnoj sudskoj praksi, ako tuženik nije dao izričiti pristanak na povlačenje tužbe do kojega je došlo nakon zaključenja glavne rasprave, sud ne može donijeti rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena.
2. Točna je tvrdnja tuženika HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka i 1. umješača na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. da u svojoj tužbi od 29. prosinca 2020. tužiteljica RŠ je zatražila naknadu štete u iznosu od 109.626,68 kn što odgovora protuvrijednosti od 14.549.56 €. Nije sporno da je svojim podneskom od 23. rujna 2025. tužiteljica RŠ smanjila svoj tužbeni zahtjev na iznos od 13.969,10 € kao i to da su se tuženik HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka i 1. umješač na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. na ročištu dana 3. listopada 2025. pravovremeno usprotivili djelomičnom smanjenju tužbenog zahtjeva tužiteljice RŠ.
3. Prema čl. 193. st. 2. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019, 80/2022 i 114/2022, 155/2023 i 146/2025 u daljnjem tekstu: ZPP) tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. U ovom konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije niti donio odluku o djelomičnom povlačenju tužbe nego je propustio meritorno odlučiti i o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva tužiteljice RŠ. Naime, sud je tužiteljicu RŠ odbio samo za utuženi iznos od 625,96 € umjesto ispravno za iznos od 1.206,42 €. U tom dijelu valja primijeniti načelo (falsa nominoatio non nocet tj. pogrešno označavanje ne škodi) tj. da tuženik HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka i 1. umješač na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. traže donošenje dopunske presude kao bi se i o tom dijelu tužbenog zahtjeva tužiteljice RŠ donijela meritorna presuda.
4. Prema čl. 339. st. 1. ZPP-a ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Nadalje čl. 340. st. 2. ZPP-a je propisano da dopunska presuda može se donijeti i bez ponovnog otvaranja glavne rasprave ako tu presudu donosi sud u sastavu u kojem je donio i prvobitnu presudu, a zahtjev u pogledu kojega se traži dopuna dovoljno je raspravljen. Sukladno čl. 341. st. 1. ZPP-a ako je uz prijedlog za dopunsku presudu podnesena i žalba protiv presude, prvostupanjski sud može dostaviti prijepis spisa sa žalbom drugostupanjskom sudu i nastaviti postupak u povodu prijedloga za dopunsku presudu, ili zastati s dostavom te žalbe drugostupanjskom sudu dok se ne donese odluka o prijedlogu za dopunu presude i dok ne protekne rok za žalbu protiv te odluke, pa ako i protiv odluke o dopuni presude bude podnesena žalba, tu žalbu zajedno sa žalbom protiv prvobitne presude dostaviti drugostupanjskom sudu. Sukladno citiranim propisima odlučeno je kao u izreci ove dopunske presude na način da pored toga što je tužiteljica RŠ već odbijena s dijelom svoga tužbenog zahtjeva u iznosu od 625,96 € valjalo ju je odbiti i za daljnji iznos od 580,46 € odnosno ukupno 1.206,42 €. Međutim, iako je tužiteljica RŠ na taj način neznatno manje uspjela u ovoj parnici to niti na koji način ne utječe na odluku ovoga suda u pogledu parničnog troška budući i nadalje je tuženik HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.
U Rijeci 2. siječnja 2026.
Sudac:
Damir Vinketa
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
Dostaviti:
- pun. tužiteljice RŠ zajedno s žalbom tuženika HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka i 1. umješača na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. od 30. prosinca 2025.
- tuženiku HEP-Operatoru distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorju Rijeka zajedno s žalbom 1. umješača na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. od 30. prosinca 2025.,
- pun. 1. umješač na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. zajedno s žalbom tuženika HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka i
- pun. 2. umješača na strani tuženika GŠ kao vlasnik [obrt] obrta za TT, elektroinstalacije i građevinarstvo zajedno s žalbom tuženika HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Elektroprimorje Rijeka i 1. umješača na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. od 30. prosinca 2025.
