REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-16357/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Mobile-4U d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĆK, radi djela prekršaja iz članka 147. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu ("Narodne novine", broj 15/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/4329, Urbroj: 251-10-72-2/007-25-4 od 13. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 7. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I. okrivljenu pravnu osobu: Mobile-4U d.o.o., OIB 28541700476, MBS [matični broj subjekta], osuđivanu, sa sjedištem u [adresa] i

II. okrivljenu odgovornu osobu: ĆK, kćer Ć, rođenu **.**.1970. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], direktoricu I. okrivljenika, osuđivanu, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 24. svibnja 2025. u 10,36 sati na lokaciji Ulica Crvenog križa zapadno od kbr. 4, u parku u Zagrebu, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime bi počinili prekršaj iz članka 147. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu ("Narodne novine", broj 15/23.), kažnjiv po članku 164. stavku 1. točki 30. i stavku 2. iste Odluke.

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 363-04/25-15/4329, Urbroj: 251-10-72-2/007-25-4 dana 13. listopada 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog okrivljenicima, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice prigovor okrivljenika kojim poriču krivnju, navodeći da nisu počinili prekršaj, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je II. okrivljenica direktorica I. okrivljenika te ga zastupa samostalno i pojedinačno izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike, službenu zabilješku od 24. svibnja 2025., podatke o vlasniku vozila, povijest promjena kućnog broja zgrade, pregled katastarskih čestica s fotografijama i stanjem evidencije katastra od prethodnog dana, a iz koje zabilješke proizlazi da je ovlaštena službena osoba Odjela komunalnog redarstva očevidom utvrdila da je motornim vozilom [registarska oznaka] predmetnom zgodom počinjen prekršaj, bez navođenja osobe koja bi ga počinila.

4. Cijeneći i analizirajući navode okrivljenika i dokumentaciju koja prileži spisu, nije dokazano da bi okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im je to stavljeno na teret.

5. Naime, činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljenicima je stavljeno na teret da su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 24. svibnja 2025. u 10,36 sati na lokaciji Ulica Crvenog križa zapadno od kbr. 4, u parku u Zagrebu, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini.

6. Odredba članka 164. stavka 1. točke 30. Odluke o komunalnom redu propisuje odgovornost pravne osobe ako postupa suprotno zabranama iz članka 147. te Odluke, dočim članak 147. u stavku 1. točki 1. decidirano propisuje da je zabranjeno na javnim zelenim površinama zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima).

7. Nadalje, odredba članka 22. Prekršajnog zakona propisuje da je počinitelj prekršaja osoba koja je vlastitim činjenjem ili nečinjenjem ili posredstvom druge osobe počini prekršaj, člankom 16. istog Zakona propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, dok članak 25. stavak 1. citiranog propisa propisuje da je za prekršaj kriv počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Iz odredbe članka 15. stavka 1. proizlazi da se prekršaj može počiniti činjenjem ili nečinjenjem.

8. Slijedom navedenog, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo za koje ih se optužuje, odnosno nije dokazano, a ni ovlašteni tužitelj nije naveo tko je predmetnom zgodom vozilo ostavio na javnoj zelenoj površini, valjalo je odlučiti kao u izreci. Posebno pritom valja naglasiti da je Sud vezan činjeničnim opisom navedenim u optužnom aktu i nije ga ovlašten sam mijenjati te da okrivljenik nije obvezan dokazivati svoju nedužnost, već je teret dokaza na tužitelju.

9. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljena pravna osoba Mobile-4U d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljena odgovorna osoba ĆK, [adresa]

3. Branitelj Odvjetničko društvo Olujić, Pezić & partneri, Marulićev trg 2, Zagreb

4. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

5. Pismohrana, ovdje.