Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru

Poslovni broj: P-2134/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužiteljice OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Larisa Radović, odvjetnica u Biogradu na Moru, protiv tuženice ad.1. ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice ad.2. ŽL rođena IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice ad.3. ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] tuženice ad.4. IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve tužene za sebe i kao nasljednice NL pok. O, radi utvrđenja, brisanja i uknjižbe, izvan ročišta, 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva na:

- k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina], površine 692 m[2] , zvana „LJEVAČE“, upisane u PL 3494 k. o. [katastarska općina], koja nekretnina odgovara u staroj izmjeri č.z. 303/2 s.i. k. o. [katastarska općina], površine 692 m[2] (koja nastaje od č.z. 303 s.i. k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1654 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]),

a sve temeljem Geodetskog elaborata izrađenog po Uredu ovlaštenog inženjera geodezije Lovre Burčul dipl. ing. geod. koji elaborat je potvrđen od DGU, PUK Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: 932-06/2025-02/460, URBROJ: 541-24- 4/3-25-3 dana 13. listopada 2025. godine, a što su tužene dužne priznati i dopustiti da tužiteljica temeljem ove Presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i prednika tuženika, sve u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 22. listopada 2025. navodi da je stekla pravo vlasništva temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, iza smrti svog oca FL, pod poslovnim brojem O-669/10, koje rješenje je pravomoćno dana 19. srpnja 2013. na: k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina], površine 692 m[2] , zvana „ Ć“, upisane u PL 3494 k. o. [katastarska općina], koja nekretnina odgovara u staroj izmjeri č.z. 303/2 s.i. k. o. [katastarska općina], površine 692 m[2] (koja nastaje od č.z. 303 s.i. k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1654 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), a sve temeljem Geodetskog elaborata izrađenog po Uredu ovlaštenog inženjera geodezije Lovre Burčul dipl. ing. geod. koji elaborat je potvrđen od DGU, PUK Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: 932-06/2025-02/460, URBROJ: 541-24- 4/3-25-3 dana 13. listopada 2025. Nadalje navodi da je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca FL pok. ŽL koji je pak naslijedio svog oca ZL, a on pradjeda tužiteljice NL pok. O. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini koja je predmet tužbenog zahtjeva da je upisan vlasnikom pradjed tužiteljice FL pok. O za cijelo. U privitku da se dostavlja uvjerenje o identifikaciji izdano od DGU, PUK Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru od 31. svibnja 2023. za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz koje je razvidno da k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri odgovara dijelu č.z. 303 s.i. k. o. [katastarska općina], te je tužiteljica dala izraditi naprijed navedeni Geodetski elaborat, a radi usklađenja podataka stare i nove izmjere te je od k. č. [katastarska čestica] s.i. k. o. [katastarska općina] nastala č.z. 303/2 s.i. k. o. [katastarska općina], površine 692 m[2] . Nadalje navodi da je zatražila i izradu povijesti promjena od DGU, PUK Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je ista upisana posjednicom u PL 3494 k. o. [katastarska općina], a temeljem nasljeđivanja iza smrti svog pok. oca. Tužene da su sestre te majka tužiteljice, to su sudjelovale u ostavinskom postupku iza smrti svoga oca/supruga te su iste prilikom donošenja rješenja o nasljeđivanju izvršile diobu na način da je svakoj od nasljednica u odvojen posjed i vlasništvo pripala točno određena nekretnina. Zaključno, predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev,

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 22. listopada 2025. podnesene u ovom predmetu tuženicama radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju su tuženice uredno zaprimile.

2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženice na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Budući da tuženice u određenom roku nisu podnijele odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženicama tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Biograd na Moru, 7. siječnja 2026.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .

DNA:

- tužiteljici po punomoćnici Larisi Radović, odvjetnici u Biogradu na Moru,

- tuženicama osobno.