Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-5164/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽI, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/25-4/108750 od 17. listopada 2025., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, dana 07. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211- 07/25-4/108750 od 17. listopada 2025. u odluci o kazni te se okrivljenom ŽI za prekršaj za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 57. stavka 4. i 7. ZSPC u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC, a primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ, izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura i nula centi).
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. ZSPC u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Određena mu je i obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da mu se ukine zaštitna mjera, a izrečena novčana kazna smanji.
2.1. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj te navodi kako je točno da je predmetnog dana prouzrokovao prometnu nesreću. Da je prouzročena materijalna šteta ali da nije bilo ozlijeđenih osoba. Nije mu jasno kako je došlo do prometne nesreće jer je dugogodišnji profesionalni vozač i nikada nije prouzročio prometnu nesreću niti počinio prometni prekršaj. Novčana kazna i zaštitna mjera od mjesec dana da su prevelike jer je zaposlen na radnom mjestu vozača radnika u Hrvatskim šumama sa plaćom od 1.200,00 eura te da svakodnevno koristi vozilo i vozačka dozvola da mu je neophodna za obavljanje posla. Gubitkom vozačke dozvole ugrožena mu je egzistencija te gubitak posla. Zato moli da mu se kao dosadašnjem uzornom vozaču smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera. U privitku je dostavio odluku Hrvatskih šuma od 23. lipnja 2020. iz koje proizlazi da je zaposlen na poslovnima šumskog radnika te da mu je povjerena briga o službenom vozilu i odobren dohodak kad obavlja prijevoz radnika vozilom.
3. Za prekršaj iz članka 57. stavka 4. ZSPC kažnjiv po stavku 7. istog članka ZSPC zapriječena je novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura.
3.1. Iz članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljeni nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba. Uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci.
5. Dakle, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti se protiv njega vodi drugi prekršajni postupak uslijed čega se može zaključiti da je događaj u ovom predmetu za koji je pobijanom odlukom proglašen krivim, izolirani incident u ponašanju okrivljenika, kao osobe zrele životne dobi koja je dosada očigledno živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama.
5.1. Uvažavajući navedene činjenice te činjenicu da je i sam okrivljenik pretrpio materijalnu štetu na vozilu te da se radi o osobi u dobi od 57 godina koja se prema vlastitim navodima uzdržava od plaće u visini od 1.200,00 eura koju ostvaruje u Hrvatskim šumama, to sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne kako je to propisano člankom 37. stavak 2. u svezi članka 33. stavka 3. PZ. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, imajući u vidu činjenicu da se okrivljenik ipak tereti za izazivanje prometne nesreće do koje je došlo njegovim oduzimanjem prednosti prolaska drugom vozilu. Međutim, sud smatra kako će se upravo izrečenom, blažom novčanom kaznom, postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne kako je ublažena ovom presudom, u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.1. Obzirom da se u konkretnom slučaju radi o osobi koja dosada nije prekršajno kažnjavana i protiv koje se ne vodi drugi postupak, ovaj sud, uz konkretnu količinu protupravnog postupanja okrivljenika te činjenicu priznanja i time formiranja svijesti o opasnosti svog ponašanja, ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
7.2. Stoga je obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
8. U preostalom dijelu, koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koji okrivljenik ne pobija, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 07. siječnja 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
