Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Poslovni broj: R1 Ob-473/2024-14
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sisku, OIB: 7461067017, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Sisak kojeg zastupa predstojnik SU, dip. pravnik protiv protustranke RU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica TU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, dana 7. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Protustranka FU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , rođen **.**.1976. u [adresa] od oca AU i majke CU djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:
- na odluke o vlastitom zdravlju (redovito uzimanje farmakoterapije , redoviti ambulantni pregledi, potreba eventualne hospitalizacije),
- potrebu smještaja u ustanovu socijalne ili zdravstvene skrbi,
- davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (sklapanje i raskid braka, roditeljstvo, promjena osobnog imena, osobnih dokumenata, boravišta i prebivališta, zapošljavanje),
- raspolaganje i upravljanje imovinom ( nekretnine i/ili pokretnine)
- raspolaganje stalnim novčanim primanjima
- poduzimanje svih pravnih radnji i pravnih poslova, sklapanje kupoprodajnih ugovora
- davanje izjava i zastupanja pred državnim i javnim tijelima
Obrazloženje
1. Zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak (nastavno: predlagatelj) podnio je 21. 11. 2024. prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke RU (nastavno: protustranka) u kojem se navodi da je isti rođen **.**.1976. god. u [adresa] iz uredne trudnoće, na vrijeme, a prve poteškoće u razvoju primijetile su se u dobi od 3,5 godina kada je krenuo u dječji vrtić te nije sudjelovao u vrtićkim aktivnostima. U dobi od 5 godina postavljena sumnja na autizam. Razvrstan je 1989. god. pod dg Dysphunctio CNS, LMR, Mješoviti poremećaj u ophođenju i emocijama. Od 1992. god. liječi se od epilepsije. Navode da protustranka ima razne teškoće koje ga onemogućuju u funkcioniranju u svakodnevnom životu, da nije sposoban shvatiti značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti kao i da zbog svojih teškoća i dijagnoza nije sposoban štititi svoja prava i interese. Zbog toga predlagatelj predlaže provesti postupak i vještačenje u sudskom postupku te donijeti odluku sukladno mišljenju i nalazu vještaka.
2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovana posebna skrbnica, djelatnica Centra za posebno skrbništvo koja je ovlaštena zastupati prava i interese protustranku u ovom sudskom postupku. Posebna skrbnica se nije protivila prijedlogu niti da se u dokaznom postupku utvrde relevantne činjenice za udovoljenje prijedlogu predlagatelja. Nakon provedenog vještačenja nije se protivila donijeti odluku sukladno stanju spisa.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u digitalne podatke matice rođenih, medicinsku dokumentaciju protustranke socijalnu anamnezu, te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Andrei Tomić. Protustranka nije saslušana po sudu jer je utvrđeno iz nalaza i mišljenja vještaka da protustranka ne može biti saslušana zbog svog zdravstvenog stanja. Kako je vještakinja pregledala osobno protustranku dana 11. srpnja 2025. u obiteljskoj kući gdje protustranka živi s majkom, sud je zaključio da je u dovoljnoj mjeri moguće utvrditi relevantne činjenice i donijeti odluku koja je u interesu protustranke.
4. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da protustranka rođen je **.**.1976. god. u [adresa] kao jedino dijete svojih roditelja. Rođen je iz uredne trudnoće. Rođen je na vrijeme, a porod je protekao uredno. Također je na vrijeme progovorio i prohodao, a prve poteškoće u razvoju primijetile su se u dobi od 3,5 godine kad je krenuo u dječji vrtić te nije sudjelovao u vrtićkim aktivnostima. U dobi od 5 godina postavljena je sumnja na autizam. Razvrstan je 1989. god. Pod dg dysphunctio CNS, LMR, mješoviti poremećaj u ophođenju i emocijama. Od 1992. godine liječi se od epilepsije. Završio je osnovnu školu po prilagođenom programu, a zatim je upisao Ekonomsku školu, a nakon završenog 1. razreda, napustio je srednjoškolsko obrazovanje. Kraće vrijeme, oko pola godine, je išao u Centar za rehabilitaciju Komarevo na poludnevni boravak, no tamo se nije mogao prilagoditi, nije mu se sviđalo, postao je čak i agresivan, što inače on nije. Otac mu je preminuo 2010.g. u dobi od 72 godine od posljedica uznapredovalog psihoorganskog sindroma, a prije toga se dulje vrijeme liječio zbog depresije. Korisnik je obiteljske mirovine po pokojnom ocu u iznosu od 500,00 eura, doplatka za pomoć i njegu u iznosu od 79,00 eura i uvećanog dječjeg doplatka. Nije vlasnik nekretnina, osobnog automobila, dionica niti vrijednosnih papira. Ima otvoren tekući račun u Zagrebačkoj banci d.d.. U kućanstvu stanuju protustranka i njegova majka, a za stanovanje koriste obiteljsku kuću, zidanu prizemnicu, površine oko 160 m2, u vlasništvu majke. Stambeni prostor se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, kupaonice s WC- om i dvije spavaće sobe. Prostor je opremljen potrebnim namještajem i osnovnim kućanskim aparatima. Kuća ima uveden priključak na struju, vodu i kanalizaciju. Grijanje je centralno na lož ulje. Stambeni prostor je uredno održavan.
5. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dr. Andree Tomić utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke. Vlastito ispitivanje obavljeno je u [adresa], u obiteljskoj kući u prisustvu majke s kojom protustranka živi. Tijekom vještačenja je protustranka djelomično i površno surađivao u skladu sa svojim kapacitetima, a većina relevantnih podataka je dobivena od majke. Nadalje vještakinja navodi da protustranka ne razumije što je postupak lišenja poslovne sposobnosti i da se aktualno provodi, a i nakon pokušaja pojednostavljenog objašnjavanja, nije mu jasno što to znači, pa samo regresivno navodi kako mu je dobro s mamom i da će uvijek biti tu s njom. Vještakinja navodi da se radi o pacijentu koji od rođenja boluje od autističnog poremećaja, epilepsije i mentalne retardacije i da cijeli život živi s majkom koja je o njemu vodila brigu, a koja je već u godinama i zabrinuta je za njegovo daljnje stanje i da je završio osnovnu školu po prilagođenom programu i u potpunosti je ovisan o tuđoj pomoći i njezi. Zaključuje da je protustranka osoba koja prezentira kliničku sliku autističnog poremećaja, koji ima verificiranu laku mentalnu retardaciju s oštećenjem ponašanja koje zahtijeva nadzor ili liječenje, kao i epilepsiju zbog čega uzima antiepileptičku farmakoterapiju. Iz medicinske dokumentacije vidljivo je da je kod protustranke dijagnosticiran pervazivni razvojni poremećaj tj. autistični poremećaj Aspergerovog tipa (F84), laka mentalna retardacija s oštećenjem ponašanja koje zahtijeva nadzor (F70.1) i epilepsija (G40). Prema Međunarodnoj klasifikaciji mentalnih poremećaj i poremećaja ponašanja MKB 10 Autizam Aspergerovog tipa (F84.5) je poremećaj dvojbene nozološke vrijednosti, obilježen istom vrstom kvalitativnih poremećaja u recipročnim socijalnim interakakcijama, tipične za autizam, zajedno s ograničenim, stereotipnim repetitivnim repertoarom interesa i aktivnosti. Konkretno za protustranku vještakinja navodi da isti živi u zaštićenim obiteljskim prilikama, u suživotu s majkom u obiteljskoj kući relativno dobro funkcionira u skladu sa svojim kapacitetima, ali godinama uopće ne izlazi iz kuće i nema kontakata s drugim ljudima niti bilo kakvih aktivnosti izvan kuće. On je samostalan u održavanju osobne higijene, odijevanju i hranjenju, ali mu je hranu potrebno pripremiti te ga je potrebno poticati. On bez podrške i poticanja ne bi samostalno funkcionirao niti u jednom segmentu, a osim toga vidljivo je iz medicinske dokumentacije da je njegovo psihičko stanje promjenjivo (imao je i psihotične dekompenzacije koje su se manifestirale s uznemirenošću i prisilnim radnjama, ali i reaktivne ispade te je prezentirao agresivno ponašanje) i da je kognitivno mnestički reduciran po primarnom tipu (verificirano mu je zaostajanje u duševnom razvoju od djetinjstva, a njegovo je intelektualno funkcioniranje na razini lake mentalne retardacije s oštećenjem ponašanja koje zahtijeva nadzor ili liječenje). Smatra da mu je potrebna kontinuirana tuđa njega i pomoć i on je nema stvarnog uvida u svoje stanje. Njegovo je stanje trajno i bez mogućnosti značajnijeg napretka medicinskim postupcima. Konačno zaključuje da je protustranka osoba trajno oštećenog mentalnog zdravlja kojem je dijagnosticiran autistični poremećaj uz mentalnu retardaciju na razini lake mentalne retardacije i koji boluje od epilepsije zbog koje kontunirano uzima antiepileptičke lijekove te da zbog svega navedenog nije sposoban samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama i ne može štititi svoja prava i interese, pa preporuča protustranci postaviti skrbnika u segmentima u kojima nije sposoban samostalno zaštititi svoja prava i interese jer nije sposoban samostalno odlučivati o vlastitom zdravlju (redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, nije sposoban samostalno donositi odluke o potrebi smještaja u ustanovu socijalne ili zdravstvene skrbi), nije sposoban za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (sklapanje i raskid braka, roditeljstvo, promjena osobnog imena, osobnih dokumenata, boravišta i prebivališta, zapošljavanje), nije sposoban poduzimati radnje i poslove koji se odnose na poduzimanje svih pravnih radnji i pravnih poslova, sklapanje kupoprodajnih ugovora, davanje izjava i zastupanje pred državnim i javnim tijelima, za raspolaganje i upravljanje imovinom, novčanim sredstvima, pokretninama i nekretninama te poduzimanje bilo kakvih imovinsko pravnih poslova.
6. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke. Naime, u potpunosti se prihvaća po ovom sudu nalaz i mišljenje vještaka čiji nalaz drži stručnim, obrazloženim i vjerodostojnim, a niti predlagatelj ili posebna skrbnica nisu imali primjedbi na isto. Stoga, svoju odluku sud u potpunosti temelji na nalazu i mišljenju vještaka.
7. Odredbom čl. 234. st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ) definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, koja navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
8. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog zdravstvenog stanja, ne može se samostalno brinuti svojim pravima i interesima te bi u slučaju nedonošenja ovakve odluke mogla biti ugrožena njegova prava, potrebe i interesi, pa je donesena odluka kojom se protustranci određuju segmenti u odnosu na koji će biti lišen poslovne sposobnosti.
9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Sisku, 7. siječnja 2026.
Sutkinja
Nataša Ljuba-Čobanov
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. predlagatelju
2. protustranci
3. posebnom skrbniku
4. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti
