REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8

Poslovni broj: P Ob-169/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Ani Vlainić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Petrić, odvjetnik u Poreču, i tuženice TICK, iz [adresa], 3025 GG Rotterdam p/a Puntstraat 44, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Alen Kalčić, odvjetnik u Poreču, izvan ročišta, 7. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Puli-Pola se proglašava nenadležnim za postupanjem u ovom postupku, ukidaju se provedene radnje u ovom postupku i odbacuje tužba tužitelja TI od 27. svibnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja TI za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvijestotineipedeseteura).

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 27. svibnja 2025. navodi da su on i tuženica 1981. sklopili brak u Nizozemskoj te da su od 2007. stanovali na zajedničkoj adresi u Hrvatskoj ([adresa]). Ističe da je u braku došlo do trajnog poremećaja bračnih odnosa između stranaka, zbog čega je bračna zajednica prestala. U pogledu nadležnosti se poziva na čl. 3. Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (dalje: Uredba Bruxelles II ter), dok se u pogledu primjene materijalnog prava poziva na čl. 8. Uredbe Vijeća (EU) br. 1259/2010 od 20. prosinca 2010. o provedbi pojačane suradnje u području prava primjenljivog na razvod braka i zakonsku rastavu (dalje: Uredba Rim III). Ističe da su stranke od 2007. do 2024. imale uobičajeno boravište u [adresa], kao i da je tuženica od prosinca 2024. godine pa do ožujka 2025. godine boravila u [adresa], ali da je taj njezin boravak tamo bio privremen i povremen, bez trajnog preseljenja.

2. U odgovoru na tužbu tuženica ističe da je pred nadležnim sudom u Nizozemskoj dana 28. travnja 2025. pokrenula postupak za razvod braka, a što znači da je taj zahtjev predan 30 (trideset) dana prije tužbe u ovom parničnom postupku. Poziva se na Uredba Bruxelles II ter te predlaže odbaciti tužbu sukladno članku 16. stavka 3. ZPP-a.

3. Tužba nije dopuštena jer je ovaj sud apsolutno nenadležan.

4. Pravila o nadležnosti za razvod Uredba Bruxelles II ter određuje prema sedam alternativnih osnova nadležnosti, a koji su propisani člankom 3. t. a) i b) Uredba Bruxelles II ter.

4.1. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženica zahtjev za razvod podnijela Sudu u Den Hagu u Nizozemskoj 28. travnja 2025. (listovi 39 do 47 spisa), a koji bi bio nadležan temeljem članka 3. stavka b) Uredbe Bruxelles II ter, obzirom da su tužitelj i tuženica državljani Nizozemske (nesporna činjenice koje stranke priznaju u tužbi i odgovoru na tužbu). Potom je tužitelj podnio predmetnu tužbu za razvod braka ovom sudu 27. svibnja 2025., a koji sud bi bio nadležan temeljem članka 3. st. a) t. ii) Uredba Bruxelles II ter, s obzirom na to da su bračni drugovi na njegovom području imali posljednje uobičajeno boravište, a tužitelj i dalje ondje ima boravište. Pritom treba imati u vidu da i sam tužitelj u tužbi navodi da je tuženica iselila iz zajedničkog doma te da ima adresu u Nizozemskoj.

5. Odredbom članka 20. stavka 1. Uredbe Bruxelles II ter propisano je da ako je postupak razvoda pokrenut pred sudovima različitih država članica, sud pred kojim je postupak pokrenut kasnije s njim zastaje, dok se ne utvrdi nadležnost suda pred kojima je postupak pokrenut ranije. Nadalje, člankom 20. stavkom 3. Uredbe Bruxelles II ter propisano je da kad se utvrdi nadležnost suda pred kojim je postupak pokrenut ranije, sud pred kojim je postupak pokrenut kasnije se proglašava nenadležnim u korist suda pred kojim je postupak pokrenut ranije.

5.1. Kako su osnove nadležnosti u članku 3. Uredbe Bruxelles II ter propisane alternativno, a iz stanja spisa se nedvojbeno može utvrditi da je zahtjev sudu u Den Hagu u Nizozemskoj (koji je nadležan prema članku 3. st. b) Uredbe Bruxelles II ter) predan prije tužbe Općinskom sudu u Puli-Pola, kao i to da se sud u Den Hagu nije oglasio nenadležnim nego ovdje tuženici naložio da zahtjev u tom postupku dostavi tužitelju (tamo naveden kao protustranka – list 40 spisa), to je prema shvaćanju ovog suda razvidno da je u predmetnom slučaju nadležan sud u Den Hagu u Nizozemskoj. Osim toga, ovaj sud smatra da je navedenim postupanjem sud u Den Hagu utvrdio svoju nadležnost za postupanje jer za utvrđenje nadležnosti nije potrebno donositi formalni akt nego je dovoljno da strani sud na konkludentan način (npr. nastavkom postupka, nalogom stranci da protustranci dostavi tužbu i slično) i nastavljanjem rada u tom predmetu jasno daje do znanja da se smatra nadležnim za postupanje (Sud EU- a, C-168/08, BI (T) protiv TIC, udana BI (T), **.**.2009., EU:C:2009:474.).

5.2. Kako za rješavanje predmetnoga spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj jer je članak 20. stavak 3. Uredbe Bruxelles II ter propisano da se sud pred kojim je kasnije postupak pokrenut proglašava nenadležnim u korist suda pred kojim je postupak ranije pokrenut, to se ovaj sud temeljem odredbe članka 16. stavka 3. ZPP- a proglasio nenadležnim u korist suda u Den Hagu u Nizozemskoj, ukinuo provedene radnje u postupku i odbacio tužbu.

5.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Imajući u vidu da je tužba odbačena, tužitelj sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a nema pravo na naknadu troškova postupka jer je odbijen njegov zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu od 1.250,00 EUR (točka II. izreke ovog rješenja).

7.1. Kako tuženica u odgovoru na tužbu nije postavila zahtjev za naknadu troška postupka u smislu članka 164. stavka 3. ZPP-a, to ovaj sud nije ni mogao odlučiti o njezinom zahtjevu za troškovima postupka.

U Puli, 7. siječnja 2026.

Sudac:

Ana Vlainić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka žalbe..

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku