Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9748/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Ljubičić & Vrdoljak u Splitu, rješavajući o žalbi okrivljenika ŽD, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 27. rujna 2024., broj: Pp Prz-284/2024-2, na sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e :
I) Odbija se kao neosnovna žalba okrivljenika ŽD podnijeta protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. rujna 2024., broj: Pp Prz-284/2024-2, i potvrđuje se pobijano rješenje.
II) O zahtjevu za obnovu postupka okrivljenika ŽD odlučiti će nadležni prvostupanjski sud.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 27. rujna 2024., broj: Pp Prz-284/2024-2, odbijen je zahtjev ŽD za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj Pp-3682/2024
2. Protiv navedenog rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti okrivljenik ŽD podnio je žalbu u kojoj osporava uredno uručenje poziva za raspravu i gore navedene presude, jer da mu ista nije uručena osobno sukladno zakonu, iz kojeg razloga nije bio u mogućnosti sudjelovati u postupku. Također ističe kako nije odlučeno o njegovom zahtjevu za obnovu postupka, koji je podnijet zajedno sa zahtjevom za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika primjenom članka 211. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće ovog Suda je našlo da okrivljenik neosnovano prigovara urednosti uručenja poziva za raspravu budući je iz zapisnika u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD od 10.5.2024. razvidno je da je okrivljenik pristupio sudu, te je dao svoj iskaz odnosno iznio svoju obranu, te na kraju isti zapisnik i potpisao, donesena je presuda broj Pp-3682/2024-3 s nadnevkom 10. svibnja 2024. koja presuda je pravomoćna dana 10. svibnja 2024. obzirom da sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Prvostupanjski sud je također i od Hrvatske pošte zatražio podatak o dostavi pošiljke te je utvrđeno kako je preporučena pošiljka oznake RG497786376HR a koja se odnosi na naznačeno pismeno poziva za sudsko ročište za 10. svibnja 2024. isporučena primatelju na poštanskom uredu Gata dana 8. svibnja 2024. a kako je to razvidno i iz priložene Knjige isporučenih pošiljaka poštanskog ureda Gata 21253.
5. Naime, u spisu predmeta Pp-3682/2024, u koji je po vijeću ovog Suda izvršen uvid, prileže dostavnica/povratnica o uručenju poziva za raspravu, a u predmetu Pp Prz-284/2024 i dopis Hrvatske pošte o dostavi pošiljke zajedno s preslikom prijamne knjige za dan 8. svibnja 2024., a iz zapisnika o održanom ročištu u žurnom postupku više je nego razvidno da je okrivljenik prisustvovao istome pa je donesena presuda broj Pp-3682/2024-3 s nadnevkom 10. svibnja 2024. koja presuda je pravomoćna dana 10. svibnja 2024. obzirom da sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
6. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika na rješenje kojim se odbija zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti, odbijena je kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje.
7. Budući se zahtjev za obnovu postupka u korist okrivljenika može podnijeti samo protiv pravomoćne presude, odnosno odluke o prekršaju (članak 214. Prekršajnog zakona), to je pravilno odlučio prvostupanjski sud prvo o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti. Tek sada kad je odlučeno o žalbi na rješenje kojim se odbija zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti, stekli su se uvjeti za odlučivanje o zahtjevu okrivljenika za obnovu postupka.
Stoga će prvostupanjski sud, temeljem članka 215. stavak 3. Prekršajnog zakona, novom odlukom (pod novim brojem), odlučiti o zahtjevu za obnovu postupka (postavljenom u istom podnesku uz zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti).
U Zagrebu, 7. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin ,v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
