REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-58/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec, od 13. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-1/22719, na sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika SE, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku FE na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole određenog mjerom opreza.
II. U preostalom, nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik SE je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Vrbovec, od 13. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-1/22719, okrivljenik SE proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 77,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Okrivljenik SE je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja. Opisuje okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja djela. Žali se na izrečene prekršajne sankcije, novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Novčana kazna mu predstavlja znatno financijsko opterećenje, a vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje posla. Navode ne dokumentira.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: sud), je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je odmjerena novčana kazna primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti počinjenih prekršaja te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg, počinio prometni prekršaj, ugrozio ostale sudionike u prometu te imovinu.
6.1. Stoga sud smatra visinu izrečene novčane kazne, sukladno članka 39. Prekršajnog zakona, u iznosu od 660,00 eura, koja je ujedno i minimalna kazna propisana za navedeno prekršajno djelo, primjerenu težini prekršaja, opasnosti djela te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, opravdano i zakonito izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju počinjenje novog prekršaja kojim bi okrivljenik ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika.
7.1. Međutim, valja napomenuti da je okrivljenik u konkretnom slučaju upravljao motornim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,19 g/kg, što je za 0,19 g/kg više od blaže inkriminacije istog djela, to ovaj sud smatra da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseca preduga i protivna ustaljenoj praksi ovog suda.
7.2. Slijedom navedenog, ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, osobito okolnost da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, a i okolnost da iz stanja spisa ne proizlazi da bi ranije bio kažnjavan za prekršajna djela, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se ovako izrečenom mjerom postići svrha izricanja te prekršajne sankcije te da će ista dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kad je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 30,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa paušalnog troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Valentina Kučić, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
