Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12017/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 30. listopada 2025., poslovni broj: Pp-266/2025-4, na sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog VA te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenom VA za prekršaj činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude, pravno označen kao prekršaj iz čl. 289. st. 4, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određuje plaćanje izrečene novčane kazne pobijanom presudom u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s tim da se okrivljenik obvezuje prvi obrok u iznosu od 220,00 (dvjestodvadeset) eura platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a preostalih 5 (pet) obroka od po 220,00 (dvjestodvadeset) eura platiti u jednakim razmacima od mjesec dana od uplate prethodne rate. Ako okrivljenik u vremenu od 6 (šest) mjeseci plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. U ostalom dijelu žalba okrivljenika VA odbija se kao neosnovana, te se presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni VA se obvezuje naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vukovaru, okrivljenik VA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, , te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik je, podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U žalbi se navodi kako je invalid Domovinskog rata, skrbi o troje djece, predlaže smanjenje novčane kazne ili otplatu na rate i ukidanje zaštitne mjere.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je prihvaćajući razloge okrivljenika navedene u žalbi o njegovoj teškoj financijskoj situaciji i s obzirom na visinu novčane kazne na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona dopustio okrivljeniku plaćanje novčane kazne u 6 mjesečnih obroka, s tim da se okrivljenik obvezuje prvi obrok platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a preostalih 5 (pet) obroka platiti u jednakim razmacima od mjesec dana od uplate prethodne rate. Osim toga, ako okrivljeni u roku do 6 mjeseci od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrati će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

6. Zbog navedenog trebalo je na temelju odredbe čl. 207. Prekršajnog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o kazni, kao što je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud je imao na umu da je okrivljenik proglašen krivim što je upravljao motornim vozilom za vrijem trajanja izrečene zaštitne mjere, pri čemu ga okolnost što nije znao da ista teče ne ispričava, koje ponašanje, već zbog same svoje težine i stupnja ugrožavanja sudionika u prometu, upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Stoga je prvostupanjsko sud osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Po ocjeni ovog suda, a imajući na umu prethodno navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o neophodnosti upravljanja motornim vozilom zbog privatnih obveza nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere. Dapače, ovaj sud smatra da je to bio razlog više da se okrivljenik pridržava prometnih propisa.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. siječnja 2026

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 3 otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju