Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12095/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. studenog 2025., poslovni broj: Pp-17616/2025, na sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljena je oslobođena optužbe zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenu proglasi krivom.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka žalitelj ne navodi ni jednu konkretnu okolnosti u čemu bi se ta bitna povreda i sastojala,a po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, naveo odlučne činjenice na temelju kojih je došao do zaključka o oslobađanju okrivljene od optužbe, pa kako, dakle, pobijana presuda sadrži sve potrebne razloge o odlučnim činjenicama, a isti su jasni i nisu proturječni, to je ocijenjeno da žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka nije osnovana.
8. Sud prvog stupnja je pregledom spisa, odnosno uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. kolovoza 2025. nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se uz naznaku „potpis primatelja“ nalazi potpis okrivljenice, obzirom potpis ne odgovara potpisu na prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga, odnosno pravilno je utvrdio da ti potpisi nisu identični što ukazuje na sumnju da obavijest nije bila zakonito uručena osobno okrivljenoj.
9. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da je sud prvog stupnja trebao provesti grafološko vještačenje budući da su potpisi na podnesenom prigovoru i potpis sa dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju identični obzirom da i uspoređenjem tih potpisa postoji sumnja u identičnost tih potpisa čime je u sumnji u korist okrivljenika trebalo tumačit da ti potpisi nisu međusobno identični.
10. Zbog iznesenih razloga sud prvog stupnja je opravdano oslobodio okrivljenu optužbe zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1. Slijedom izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. siječnja 2026.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja.
