Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-738/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CRFH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa 340-01/24-02/2579, ubroj: 2170-35-07/08-24-2 od 21. studenog 2024., dana 7. siječnja 2026,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena NRFH, kći C i N, rođena u [adresa], Bugarska, s prebivalištem u [adresa], Sofija, Južen Park 53, rođena **.**.1976., državljanka Republike Bugarske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da

kao vlasnik / korisnik vozila / odgovorna osoba u pravnoj osobi vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 20. rujna 2024. godine do dana 05. listopada 2024. godine po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 340-01/24-02/2579, ubroj: 2170-35-07/08-24-1 nije Općini Viškovo, Jedinstvenom upravnom odjelu, dostavila tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27. kolovoza 2024. godine u 12:40 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u ulici Viškovo 124B,

dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 4., kažnjivog po čl. 7. ZSPC.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu i u potpunosti negirala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, u bitnom navodeći da se ne osjeća krivom radi nedostavljanja podataka jer nema nikakvih neposrednih saznanja o počinjenom prekršaju niti o osobi koja je upravljala vozilom. Navodi kako je u vrijeme počinjenja prekršaja obnašala dužnost direktorice društva Coca-Cola HBC, a u kojem trgovačkom društvu je upravljanje vozilima društva bilo u nadležnosti zasebnog odjela unutar društva. Navodi kako je vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom dostavio putem e-maila ovlaštenik Coca-Cole CR.

3. Na tako koncipiranu obranu, sutkinja je provela dokazni postupak i izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog sa dostavnicom (list 2-4 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju upućenu na primatelja Coca-Cola HBC Hrvatska d.o.o. dana 04. rujna 2024. sa priloženom povratnicom ovjerenom žigom Coca-Cola HBC Hrvatska d.o.o. od dana 16. rujna 2024. godine (list 24 i 25 spisa), izvještaj o počinjenom prekršaju br. 060495481092 (list 26 i 27 spisa), izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 28 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra od (list 44. do 63. spisa) te pisanu obranu od 21. studenog 2025. (list 30-40 spisa). Iz navedenih dokaza, sutkinja je utvrdila kao bitnu činjenicu da obavijest nije naslovljena na okrivljenicu već na pravnu osobu u kojoj je bila zaposlena kao odgovorna osoba te da je obavijest o počinjenom prekršaju s obvezom dostave vjerodostojnih podataka preuzeta na adresi pravne osobe Coca- Cola HBC Hrvatska d.o.o., a ne na adresi okrivljenice.

4. Na temelju ovako izvršene dostave koja je sukladno odredbama o dostavi iz članka 146. Prekršajnog zakona, neuredna dostava, nije utvrđeno da bi okrivljenica primila dopis tužitelja kojim je bio obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka štoviše sam dopis je pogrešno adresiran na primatelja – pravnu osobu a ne osobno okrivljenicu iako se u konkretnom slučaju radi o osobnoj obvezi odgovorne osobe u pravnoj osobi. Stoga u ponašanju okrivljenice nije dokazano djelo prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije pravilno adresirana na ime i prezime odgovorne osobe pa samim time dostava niti nije izvršena osobno okrivljenici kako bi ista bila upoznata sa eventualnom obveznom iz članka 229. ZSPC-a.

4.1. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je upravo okrivljenici nužno dostaviti obavijest kako bi bila svjesna posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, stoga nije dokazano da okrivljenica nije postupila po obavijesti.

4.2 Tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali svakako je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.

5. S obzirom da u nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, sud je okrivljenicu oslobodio temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci, dana 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik

- branitelj