REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1496/2024-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika DO zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24-4/23813 od 19. ožujka 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik DO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i pok. H, rođen **.**.1958. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju dipl., ekonomista, zaposlen, imovinsko stanje-srdnje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. siječnja 2024. god. u 11,16 sati, upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 32+500 m, južnim kolničkim trakom, u smjeru Zagreba, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 80 km/h, kretao se brzinom od 131 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 117,9 km/h, a koja je za 37,9 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem Laser Cam 4,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu č. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 120,00 (stodvadeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 80,00 (osamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 09. travnja 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika DO, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na održanom ročištu kod ovog suda, izdani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Okrivljenik HO se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da u cijelosti priznaje utvrđeno prekoračenje brzine od 117,9 km/h na predmetnoj dionici ceste, a gdje je ograničenje bilo 80 km/h postavljenim prometnim znakom. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj jer je inače savjestan sudionik u prometu, do sada apsolutno prekršajno nekažnjavan za bilo kakve druge prekršaje. Smatra ovo incidentom u svom vozačkom stažu. Želi samo sugerirati da je spletom okolnosti došlo do prekoračenje brzine budući je na autocesti bio postavljen taj prometni znak od 80 km/h te je zapravo trebalo naglo smanjivati brzinu da bi se smanjila brzina na 80 km/h, što ja vozeći u koloni nisam uspio postići navrijeme, a što je po njegovoj ocjeni bila opće opasna radnja pa kad je već ušao u zonu mjerenja još uvijek je bio u prekoračenju zbog čega mu je sada žao jer je prijavljen za ovaj prekršaj koji je počinio nenamjerno više iz nehaja. Moli da mu se obzirom na navedeno umanji zapriječena novčana kazna.

3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u priloženu fotografiju na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika te imovinsko stanje, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

10.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 07. siječnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju