REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2451/2024-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika RA zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24- 4/43597 od 21. svibnja 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik MA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je dana 20. travnja 2024. god. u 09,43 sati upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Zagreba, kod km oznake 32+200 m, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 80 km/h, kretao se brzinom od 155 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 139,5 km/h, a koja je za 59,5 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem Laser Cam 4,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 20. lipnja 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika RA, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na zakazano ročište, okrivljenik je, po opunomoćenom branitelju Matiji Savić, odvjetniku iz Rijeke, dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za predmetni prekršaj te izražava iskreno kajanje i iskreno žaljenje za učinjeni prekršaj. Inače je savjestan vozač te je u dobi od 43 godine prekršajno neosuđivan. Obećaje da više neće ponoviti bilo kakav prekršaj te da je u ovom slučaju isključivom krivnjom i nepažnjom okrivljenika došlo do prekršaja. Moli da se u obzir uzme njegovo iskreno priznanje prekršaj te iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog prekršaja, nekažnjavanost, kao i njegovo obećanje da više neće ponoviti bilo kakav prekršaj te da se ublaži novčana kazna, a posebice da se ne izriče zaštitna mjera jer jedini u svojoj obitelji koristi i upravlja vozilom te ima i dvoje djece, za čije životne aktivnosti mu je prijeko neophodno upravljanje vozilom.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u priloženu fotografiju snimljenu uređajem Laser Cam 4, na kojima je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Nadalje, počinjenje prekršaja utvrđeno je na vjerodostojan način, korištenjem uređaja Laser Cam 4, što je i dokumentirano priloženom fotografijom na kojoj je vidljiva nedozvoljena brzina kretanja vozila okrivljenika.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji realna opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, uzevši u obzir da isti nije do sada prekršajno kažnjavan te da mu je zbog osobnih obaveza neophodno svakodnevno upravljanje vozilom.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

11.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 07. siječnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju