Poslovni broj: Pp-78/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika LOVAČKE UDRUGE PRIMORJE, Visočani, kao lovoovlaštenika, i ĐC, kao odgovorne osobe, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba šumarske i lovne inspekcije Sinj, Klasa: 323- 01/22-01/953, Urbroj: 443-02-03-06-22-5 od 29. prosinca 2022.godine, zbog prekršaja iz čl. 75. st. 1. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19, 32/20), na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. LOVAČKA UDRUGA PRIMORJE, Donje Selo 1, Visočani, OIB: 40739841945, lovoovlaštenik,
2. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi,
dana 27. studenog 2022.godine, kao lovoovlaštenik i odgovorna osoba u DOL XIX/4 Primorje i ZOL XIX/105 Rudine, izvršili odstrjel 14 grla svinje divlje iako su na taj dan imali raspoloživo zaduženih 9 evidencijskih markica (oznaka) za svinju divlju,
dakle, za 5 svibnja divljih nisu imali evidencijske markice,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 75. st. 1. Zakona o lovstvu.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.
Obrazloženje
1. Po Optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba šumarske i lovne inspekcije Sinj, tereti se okrivljenike radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena odgovorna osoba GC, kao odgovorna osoba okrivljenog lovoovlaštenika Lovačke udruge Primorje u pisanoj obrani, u svoje ime i u ime okrivljenog lovoovlaštenika navodi da je konkretne prilike, organiziran skupni lov u kojem je sudjelovalo više lovačkih grupa, na većem geografskom području. S obzirom na činjenicu da je u organiziranom skupnom lovu pogonom dana 27. studenog 2022.godine sudjelovalo više lovaca koji su bili podijeljeni u više lovačkih grupa koja su se nalazile na većem geografskom području apsolutno nije moguće u svakom trenutku znati koja grupa je odstrijelila koliko divljih svinja da bi se lov mogao zaustaviti točno u onom trenutku kada su iskorištene sve markice. To upravo stoga što se lov ne događa na jednom mjestu (dokaz: očitovanje Lovačke udruge Primorje od 15. prosinca 2022.godine u prilogu). Upravo iz objektivne životne činjenice kako nije moguće u svakom trenutku znati što se točno događa na svakom mjestu na većem geografskom području jasno je da ne postoji ni namjera ni nehaj u odnosu na inkriminirajući prekršaj, stoga predlažu da ih se oslobodi od optužbe. Nadalje, Ministarstvo poljoprivrede RH je donijelo odluku obvezujuće prirode da se radi sprječavanja ulaska i širenja, te ranog otkrivanja unosa virusa bolesti – afričke svinjske kuge određuje smanjenje brojnog stanja divljači i to upravo svinje divlje. U tom kontekstu, vezano za činjenicu da je suština ovog prekršaja to da je prilikom lova odstrijeljeno 14 divljih svinja dok je Lovačka udruga imala 9 evidencijskih markica, smatraju da se navedeno postupanje može kvalificirati kao beznačajni prekršaja. Dakle, stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen (zbog više sile odstrijeljeno je neznatno više komada divlje svinje nego što je bilo markica. I to za vrijeme dok je država naredila zbog sprječavanja zaraze). Slijedom svega navedenog, temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona predlažu sudu da donese presudu kojom se oslobađaju od optužbe. Također dodaje da nije i ne može biti odgovorna osoba ni okrivljenik na način kako se to navodi u optužnom prijedlogu jer on kao predsjednik lovačke udruge nije zadužen za planiranje i organiziranje lova već je za planiranje i organiziranje lova zadužena osoba lovnik koju je odredio Zakon. Smatra da je iz dostavljenih isprava jasno dokazno da nije odgovoran za prekršaj za koji ga se tereti. On kao zakonski zastupnik-predsjednik lovačke udruge ni na koji način nije povezan sa ovim lovom ni inkriminiranim prekršajnim postupanje.
3. U dokaznom postupku čitan je i pregledan zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28.12.2022.godine, očitovanje LU Primorje sa slikom odstrijeljenih divljih svinja, dopuštenja za lov br. 000208, br. 000266, br. 000018, br. 000174, potvrde o podrijetlu divljači i njenih dijelova br. 636509, br. 636318. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno da su okrivljenici izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
5. Okrivljenici Lovačka udruga Primorje, Visočani, kao lovoovlaštenik i GC, kao odgovorna osoba, oslobađaju se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 75. st. 1. Zakona o lovstvu. Okrivljenici poriču učin djela prekršaja. Konkretne prilike, organiziran je skupni lov u kojem je sudjelovalo više lovačkih grupa, na većem geografskom području. S obzirom na činjenicu da je u organiziranom skupnom lovu pogonom dana 27. studenog 2022.godine sudjelovalo više lovaca koji su bili podijeljeni u više lovačkih grupa koja su se nalazile na većem geografskom području apsolutno nije moguće u svakom trenutku znati koja grupa je odstrijelila koliko divljih svinja da bi se lov mogao zaustaviti točno u onom trenutku kada su iskorištene sve markice. To upravo stoga što se lov ne događa na jednom mjestu Upravo iz objektivne životne činjenice kako nije moguće u svakom trenutku znati što se točno događa na svakom mjestu na većem geografskom području jasno je da ne postoji ni namjera ni nehaj u odnosu na inkriminirajući prekršaj.
6. Okrivljenici u obrani ističu da se radilo o skupnom lovu, organiziranom po širokom geografskom području uz sudjelovanje više grupa lovaca (ukupno 35 sudionika). Navedeno potvrđuje dostavljeni popis svih sudionika lova, zapis da je zborno mjesto bilo lovački dom, ispit iz registra udruge te naredba Ministarstva poljoprivrede kojim se nalaže smanjenje brojnog stanje određene vrste divljači, uključujući i divlje svinje. Sud prihvaća obranu da u uvjetima skupnog lova koji se odvija istodobno u više odvojenih grupa na većem terenu, nije moguće u realnom vremenu pratiti ukupan broj odstrijeljenih grla svake pojedine grupe niti u istom trenutku zaustaviti lov i kada se iscrpe sve evidencijske markice. O objektivnoj nemogućnosti kontrole u trenutku lova sud utvrđuje da obaveza vođenja evidencijskih markica postoji ali da se u ovakvim specifičnim aktivnostima radilo o objektivno složenoj organizaciji lova, aktivnosti koja se odvija istodobno na više lokacija te o situaciji koju nije bilo moguće u potpunosti nadzirati bez trenutnih informacija sa terena. Sud posebno cijeni da je lov bio organiziran u skladu s odlukom Ministarstva poljoprivrede o potrebi smanjenja brojnog stanja divljači, da odstrjel nije prekoračio ciljeve propisane planovima gospodarenja, te da nije nastupila nikakva štetna posljedica niti je utvrđeno da je rad udruge bio suprotan načelima lovstva.
7. U odnosu na navode obrane okrivljene odgovorne osobe ĐC da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio odgovorna osoba okrivljenog lovoovlaštenika, a što je vidljivo i iz Registra udruga na dan 26. studenog 2025.godine, sud je utvrdio da je u pravu okrivljenik, te je i iz tog razloga okrivljenu odgovornu osobu oslobodio od optužbe.
8. Na osnovu svega naprijed izloženog, nije utvrđeno dokazanim da su okrivljenici počinili navedeno djelo prekršaja, pa je temeljem čl. 182. toč.3 Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
9. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.
U Dubrovniku, 7. siječnja 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
