REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-18350/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĆ radi prekršaja iz čl. 282. st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/34460, Ur.br.: 511-12-36- 25-1 od 30. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 07. siječnja 2026. godine

presudio  je

Okrivljenik: BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i N, djev. Ž, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, elektromehaničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, uzdržavan po majci, razveden, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a)što je dana 29. prosinca 2025. u 13:01 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II, upravljao osobnim automobilom VW Polo reg. oznake [registarska oznaka], i tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24),

b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje na to dijelu postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h a kretao se brzinom od 130 km/h kako je utvrđeno uređajem PUMA a umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 117 km/h dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

c) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom te izvršio radnju pretjecanja vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

d) istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti Rješenja Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/25-07/681, urbroj: 511-12-32-25-1 od 28. veljače 2025. izvršno 05. ožujka 2025. kojim je zbog prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola za period od 05. ožujka 2025. do 05. ožujka 2027.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. a kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

e) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a nakon što je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droge u organizmu na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) EURA

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) EURA

za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA za djelo pod e) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.830,00 (dvije tisuće osamsto trideset) EURA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 29. prosinca 2025. u 14:15 sati do dana 30. prosinca 2025. u 11:30 sati, kao dva dana zatvora, te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 30. prosinca 2025. u vremenu od 30. prosinca 2025. u 11:30 do 07. siječnja 2026. u 11:00 sati, kao 8 (osam) dana zatvora, a što je ukupno 10 dana, pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana smatra izvršenom.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka], kao i pripadajući ključ vozila po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem

Obrazloženje

1. PU SD, Postaje promete policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/34460, Ur.br.: 511- 12-36-25-1 od 30. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode u Prugovu na kolniku ulice Ivana Pavla II upravljao osobnima automobilom marke "Polo" registarske oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje da je koristio pojas, da je prekoračio dopuštenu brzinu, ali nije to bilo u naseljenom mjestu već prije naselja, u nenaseljenom mjestu, te da je izvršio pretjecanje preko pune linije, da nije zaprimio rješenje o oduzimanju vozačke dozvole. Navodi da mu je ponuđen preliminarni test na droge i da se podvrgnuo testu na droge, ali mu nije ponuđeno od strane policijskog službenika vađenje krvi i urina, odnosno liječnički pregled radi analize.

3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 29. prosinca 2025., izviješće o počinjenom prekršaju od 29. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 29. prosinca 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 29. prosinca 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 29. prosinca 2025., rješenje PP Solin broj: klasa: UP/I-211-03/25-07/681 ur.broj: 511-12-32-25- 1 od 28. veljače 2025., izvršeno 5. ožujka 2025. kojim je ukinuta i oduzeta vozačka serijskog br. [serijski broj] za period od 5. ožujka 2025-5. ožujka 2027., izviješće o uhićenju od 29. prosinca 2025., rješenje o zadržavanju od 30. prosinca 2025. te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to za prekršaje iz čl. 282. st. 9. odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-1/17326 od 10. studenog 2024., pravomoćno 20. studenog 2024., odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/1246 od 26. siječnja 2025., pravomoćno 4. veljače 2025. te za prekršaj iz čl. 163. st. 8. odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/31300 od 10. travnja 2024., pravomoćno 5. srpnja 2024. i odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/11311 od 17. prosinca 2024., pravomoćno 25. siječnja 2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Nesporno je da je okrivljenik dana 29. prosinca 2025. u 13:01 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II, upravljao osobnim automobilom VW Polo reg. oznake [registarska oznaka] te je vršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije, a što okrivljenik u svojoj obrani priznaje. Međutim sporno je da li je okrivljenik počinio ostala prekršajna djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

5.1. Uvidom u Rješenje Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/25-07/681, urbroj: 511- 12-32-25-1 od 28. veljače 2025. izvršno 05. ožujka 2025. proizlazi da je okrivljeniku zbog 18 negativnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na razdoblje od dvije godine od izvršnosti Rješenja, a Rješenje postalo izvršno 05. ožujka 2025. dakle okrivljenik u razdoblju od 05. ožujka 2025. do 05. ožujka 2027. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole odnosno mora polagati vozački ispit nakon proteka dvije godine od dana izvršnosti Rješenja pa stoga nije osnovana obrana okrivljenika da on nije nikada primio navedeno Rješenje te okrivljenik nakon izvršnosti citiranog Rješenja nije smio upravljati vozilom. Uvidom u službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 29. prosinca 2025., koja je sastavljena od strane službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijski ovlasti pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona proizlazi da su policijski službenici navedenog dana obavljali nadzor prometa u predjelu Prugovo u ulici Ivana Pavla II te da su uočili da se kreće vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik i da se isti kretao nedozvoljenom brzinom s obzirom da je ograničenje kroz naseljeno mjesto postavljenim prometnim znakom ograničeno na 50 km/h a radilo se o naseljenom mjestu i uređajem za nadzor i mjerenje Puma izmjerili su brzinu kretanja vozila okrivljenika od 130 km/h koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 117 km/h pa se okrivljenik kretao brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene odnosno prometnim znakom ograničene brzine u naseljenom mjestu. nadalje proizlazi da je okrivljenik izvršio pretjecanje vozila preko pune uzdužne linije i da nije bilo vezan sigurnosnim pojasom, da je upravljao navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih bodova temeljem Rješenja PP Solin te da je nad istim provedeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga i lijekova u organizmu i utvrđeno je da je okrivljenik bio pozitivan na prisutnost opijata, a na zahtjev policijskog službenika je izjavio da ne želi izuzimanje krvi i urina slažući se sa rezultatima preliminarnog ispitivanja.

5.2. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret držeći da obrana okrivljenika u tom djelu nije logična i uvjerljiva i da je u suprotnosti sa dokazima provedenim u postupku te je usmjerena u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao gore navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu dužni su se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova.

8.1. Slijedom iznijetog sud smatra utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom te je izvršio radnju pretjecanja vozila preko pune uzdužne crte na kolniku a što nije dopušteno, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odredbom čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a nakon izvršnosti Rješenja Policijske postaje Solin klasa:

UP/I-211-03/25-07/681, urbroj: 511-12-32-25-1 od 28. veljače 2025. izvršno 05. ožujka 2025. kojim je zbog prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola za period od 05. ožujka 2025. do 05. ožujka 2027., a što nije dopušteno pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 286. st. 4., a kažnjiv po čl. 286. st. 12. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

10.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim automobilom, te je na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled radi analize a što je bio dužan jer mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge u organizmu pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,.

11. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

12. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajno djelo koja mu se stavljaju na teret po točkom c), da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, da za djela opisana pod točkom b), c) i d) do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je za djelo opisano pod točkom e) odnosno zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već bio prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-1/17326 od 10. studenog 2024., pravomoćno 20. studenog 2024., odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/1246 od 26. siječnja 2025., pravomoćno 4. veljače 2025. pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 130,00 eura, za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 1.320,00 eura, za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 60,00 eura, za djelo pod d) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 1.320,00 eura i za djelo pod e) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana jer je za isto djelo već bio kažnjavan te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.830,00 (dvije tisuće osamsto trideset) eura te kaznu zatvora u trajanju od 10 dana smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

12.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 29. prosinca 2025. u 14:15 sati do dana 30. prosinca 2025. u 11:30 sati, kao dva dana zatvora, te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 30. prosinca 2025. u vremenu od 30. prosinca 2025. u 11:30 do 07. siječnja 2026. u 11:00 sati, kao 8 (osam) dana zatvora, a što je ukupno 10 dana, pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana smatra izvršenom.

12.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona vratio privremeno oduzeti osobni automobil marke VW reg. oznake [registarska oznaka], kao i pripadajući ključ vozila jer sud smatra da mjera oduzimanja vozila u konkretnom slučaju nije opravdana, niti razmjerna počinjenim prekršajima. Naime iz označenih pravomoćnih presuda proizlazi da je okrivljenik do sada za prometne prekršaje iz čl. 282. st.9. i 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio proglašen krivim i izrečene su mu novčane kazne a s obzirom da je sud u konkretnom slučaju za prekršaje iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao najstrožu kaznu i to kaznu zatvora pa smatra da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje te da će se svrha kažnjavanja ostvariti i bez trajnog oduzimanja vozila kojim su počinjeni prometni prekršaji pa je donio odluku da se okrivljeniku navedeno vozilo sa pripadajućim ključem ima vratiti po pravomoćnosti ove presude.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 07. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis