Pp-24/2026-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik,
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆH zbog prekršaja iz članka 282. st. 9., članka 199. st. 6. i članak 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u daljnjem tekstu : ZSPC-a, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/355 od 07. siječnja 2026.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 7.siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i majke M, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, vozač, zaposlen u tvrtki "Bio ulje" d.o.o. Šibenik, ostvaruje mjesečnu plaću od oko 1.200,00 eura, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj : Pp-5478/2023 , od 24. siječnja 2024.g., zbog prekršaja iz članka 282. st. 4., članka 229. st. 7. ZSPC-a, odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 09. ožujka 2023.g, zbog prekršaja iz članka 163. st. 8. ZSPC-a, odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Pp-3303/2024 od 22. srpnja 2025.g. zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i dr…
k r i v j e
I.1. što je 06. siječnja 2026.g., u 16:50 sati u Šibeniku, Ulica Velimira Škorpika broj 5, upravljao osobnim automobilom marke "Citroen C2", reg. oznake [registarska oznaka], te se u svojstvu vozača izričito odbio podvrgnuti liječničkom pregledu vađenja krvi i urina radi analize, koje mu je odredio policijski službenik nakon što je mjerni uređaj "Drugcheck 3000 STK 6" očitao prisutnost droge THC-a u organizmu okrivljenika,
što je dakle, postupio protivno odredbi članka 282.st.4. ZSPC-a, kažnjivo po članku 282.st.9. ZSPC-a.
I.2. što je 06. siječnja 2026.g., u 16:50 sati u Šibeniku, Ulica Velimira Škorpika broj 5, upravljao osobnim automobilom marke "Citroen C2", reg. oznake [registarska oznaka] , iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,66 g/kg , koju je očitao mjerni uređaj " Drager 6820 Arla 0191", što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,56 g/kg,
što je dakle, postupio protivno odredbi članka 199.st.2.ZSPC-a, kažnjivo po članku 199.st.6.ZSPC-a.
I.3. što je 06. siječnja 2026.g., u 16:50 sati u Šibeniku, Ulica Velimira Škorpika broj 5, upravljao osobnim automobilom marke "Citroen C2", reg. oznake [registarska oznaka] krećući se vozilom prilaznim kolnikom Ulice Velimira Škorpika (TC Dalmare9) i dolaskom do raskrižja sa istoimenom ulicom, nije se vozilom zaustavio na znak "STOP" već se nastavio kretati u smjeru kružnog toka navedene Ulice.
što je dakle, postupio protivno odredbi članka 12.st.4.ZSPC-a, kažnjivo po članku 12.st.8.ZSPC-a.
II. Na temelju članka 282.st.9.ZSPC-a , članka 35. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se
izriče
kazna zatvora od 7( sedam) dana
II. 1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PPrP i zadržan po ovosudskom rješenju u Zatvoru u Šibeniku, tj.od 6.siječnja 2026 u 17:25 sati do 12. siječnja 2026. , u 14:00 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvoru, koja je time konzumirana.
III. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se u stjecaju
III.1. za djelo iz članka 199.st.6.ZSPC-a
u t r đ u j e
novčana kazna od 390,00 ( tristo devedeset) eura
III.2. za djelo iz članka 12.st.8.ZSPC-a
u t r đ u j e
novčana kazna od 60,00 ( šezdeset) eura
IV. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 450,00 ( četiristo pedeset) eura IV.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.
IV.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije od 6( šest ) mjeseci, koja će se izvršiti po izvršnosti presude.
V.1. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola Naredbom o privremenom oduzimanju br.: 12922458, u trajanju od 12 sati , kao i vrijeme za koje mu je izrečena ovosudska mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole od 7.siječnja 2026., uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.
VI. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka od 91,00 ( devedeset jedan) eura , od kojih 51,00 eura otpada na troškove koje je popisao tužitelj i to 11,00 eura na ime troškova uporabe alkotesta, te 40,00 eura na ime troškova uporabe testa na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, dok 40,00 ( četrdeset ) eura otpada na paušalne sudske troškove, sve u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u korist računa broj :1001005-1863000160 ,dok se odbacuje kao neosnovan trošak od 2,17 ( dva, sedamnaest) eura na ime troškova prijevoza okrivljenika službenim vozilom(čl.138.st.2.toč.1. PZ-a).
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska ,PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ĆH zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od 7.siječnja 2026. , iskazao da je 06. siječnja 2026.g., u 16:50 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Citroen C2", reg. oznake [registarska oznaka], te da je točno da se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu vađenja krvi i urina radi analize koje mu je odredio policijski službenik, sve nakon što je mjerni uređaj očitao prisutnost droge THC-a u organizmu. Nije osporio ispravnost mjernog uređaja koji je očitao pozitivan rezultat. Dodao je da nije ovisnik o drogama jer istu konzumira prigodno. Nadalje je priznao da je u organizmu imao alkohola od 0.66 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0.56 g/kg. Priznao je da se u inkriminirano vrijeme, krećući se vozilom prilaznim kolnikom Ulice Velimira Škorpika (TC Dalmare) i dolaskom do raskrižja sa istoimenom ulicom da nije vozilom zaustavio na znak STOP već se nastavio kretati u smjeru kružnog toka navedene ulice. Upitan zbog čega ponovio djelo iz članka 282. st. 9. ZSPC-a, odgovorio je da već dvije godine nije počinio prekršaj.
3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 7.siječnja 2026.
4. Okrivljenik je priznao počinjenje terećenih djela iz članka 282.st.4., članka 199.st.2., članka 12.st.4.ZSPC-a , koju je obranu sud prihvatio cijeneći je okolnosnom, pa je okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, a pri tome je imao u vidu društvenu opasnost činjenja prekršaja iz članka 282.st.4., članka 199.st.6. ZSPC-a, da je djelo iz članka 282.st.4.ZSPC-a počinio u specijalnom povratu, te obranu okrivljenika da u posljednje dvije godine nije počinio prekršaj što ukazuje na izostanak svijesti o protupravnosti njegovog ponašanja, iz čega je sud stekao uvjerenje da će se upravo izrečenom zaštitnom mjerom postići na strani okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu da ostvaruje primanja od oko 1.200,00 eura, dok je od posebno otegotnih okolnosti utvrdio da je djelo iz članka 289.st.4.ZSPC-a počinio u specijalnom povratu jer je osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj : Pp-5478/2023 , od 24. siječnja 2024.g., zbog prekršaja iz članka 282. st. 4. ZSPC- a , razvidno iz odnosne Potvrde, pa mu je za djelo iz članka 282.st.9.ZSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izreci presude, za koje je djelo Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, držeći da će se najstrožom prekršajnom sankcijom utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu, dok mu je za djelo iz članka 199.st.6.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, koja je propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, za djelo iz članka 12.st.8.ZSPC-a Zakonom propisana kazna u fiksnom iznosu ne nalazeći osnova za njeno ublažavanje, utvrđujući da tako odmjerene kazne predstavljaju primjerenu društvenu osudu za počinjene prekršaje i da se opravdano može očekivati da će se njima postići opća i posebna svrha kažnjavanja.
7. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka. Sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova alkotestiranja i troškova ispitivanja na prisutnost droga ili lijekova u organizmu dok je odbacio kao neosnovan trošak koji je popisao tužitelj na ime troškova prijevoza službenim vozilom jer isti ne predstavlja troškove koji su nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja ( čl.138.st.2.toč1. PZ-a).
Šibenik, 7.siječnja 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis