REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Povrv-1108/2022-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Sanji Grgurić Hojski, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupan po punomoćniku Miroslavu Leki, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu protiv tužene ŠUC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 20. studenoga 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ŠU, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvane tužene, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje u tekstu: ZPP), 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić poslovni broj Ovrv-11304/2021, UPP/OS-Ovrv-56/2021 od 22. prosinca 2021. održava se u dijelu kojom je tuženoj ŠUC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naloženo isplatiti tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb iznos od 3.272,83 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 27. listopada 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te iznos od 59,37 EUR na ime prethodno obračunate zatezne kamate do 26. listopada 2021.

II. Nalaže se tuženoj ŠUC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb trošak ovog postupka u iznosu od 1.583,06 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Privredna banka Zagreb d.d. (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate 24.659,15 kn sa zateznim kamatama računatim od 27.10.2021. do isplate te prethodno obračunate kamate od 447,32 kn i troškove postupka sa zateznim kamatama.

2. Temeljem tog prijedloga javni bilježnik Nevenka Jukić je donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-11304/21, UPP/OS-Ovrv-56/2021 od 22. prosinca 2021. kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati navedeni iznos sa zateznim kamatama te da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.437,50 kn sa zateznim kamatama.

3. Tuženik ŠUC je podnio prigovor (list 38. spisa) paušalno navodeći da prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti, te da osporava navodno dugovanje po osnovi i visini, budući da nema dugovanja prema tuženiku.

4. Povodom prigovora tuženika rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, te su ukinute sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-1108/22-2 od 26. svibnja 2022. (list 41. spisa).

5. Podneskom od 30. lipnja 2022. tužitelj je istaknuo kako je nesporno postojanje poslovnog odnosa između njega i tuženika, a koji poslovni odnos je nastao potpisivanjem Ugovora o tekućem računu broj 3214499047 od 23. rujna 2011. Kao dokaze priložio je: ugovor o tekućem računu broj 3214499047, obavijest o otkazu ugovora o transakcijskom tekućem računu od 14. srpnja .2021., pregled prometa po računu 3214499047 i knjigovodstvenu karticu tekućeg računa broj 3214499047. Naveo je i kako tuženik ničim ne dokazuje da je podmirio dug tužitelju, već paušalno osporava postojanje duga, dok potraživanje tužitelja spram tuženika i dalje stoji otvorenim, te da ako tuženik i dalje bude sporio visinu potraživanja, predlaže provesti financijsko vještačenje na okolnost visine duga. Predlaže prigovor tuženika odbiti kao neosnovan te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić, poslovni broj Ovrv-11304/2021 od dana 22. prosinca 2021. uz naknadu troškova postupka tužitelju.

6. Na ročištu 17. rujna 2024. tužitelj je uskladio tužbeni zahtjev u euro valuti te je potraživao 3.272,83 EUR (24.659,15 kn) i 59,37 EUR (447,32 kn) s pripadajućim zateznim kamatama.

7. Sud je donio odluku temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP - a te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. U dokaznom postupku sud je pročitao izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja za tuženika (list 7 spisa), obavijest o otkazu Ugovora o transakcijskom računu (list 48 spisa), pregled korisničkih prometa računa (list 49-53 spisa), knjigovodstvenu karticu (list 54-55 spisa) i ugovor o tekućem računu (list 56-57 spisa). Podneskom od 30. rujna 2024. tužitelj je odustao od provođenja financijskog vještačenja.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.272,83 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 27. listopada 2021. do isplate te iznosa od 59,37 EUR na ime obračunate zatezne kamate do 26. listopada 2021., a na ime dugovanja po tekućem računu broj 3214499047 kojeg je tužena zaključila s tužiteljem.

10. Iz ugovora o tekućem računu od 23. rujna 2011. razvidno je da je tužena s tužiteljem sklopila ugovor o tekućem računu broj 3214499047.

11. Iz prometa po računa za razdoblje od 01.01.2020. do 02.07.2022. razvidno je da je tužena ima dug u iznosu od 24.659,15 kn.

12. Iz izvatka iz poslovnih knjiga razvidno je da je po navedenom tekućem računu tužena na dan 26. listopada 2021. dugovala iznos od 24.659,15 kn na ime glavnice i 447,32 kn na ime zatezne kamate.

13. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 i 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

14. Člankom 65. st. 1. ZOO propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

15. Tužitelj je sukladno sklopljenom ugovoru sa tuženom bio obvezan otvoriti joj poseban račun i preko njega primati uplate i obavljati isplate u granicama njezinih novčanih sredstava i odobrenog kredita, a tužena se obvezala osigurati priljev sredstava za redovno poslovanje po tekućem računu, sve sukladno čl. 1007. ZOO. Iz priloženog prometa po računu razvidno je da je tužitelj postupio sukladno svojoj ugovornoj obvezi i otvorio tekući račun tuženoj, dok tužena nije ispunila svoju obvezu jer nije osigurala sredstva na računu uslijed čega je nastalo dugovanje u utuženom iznosu.

16. Člankom 7. ZPP propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

17. Člankom 219. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

18. Člankom 221.a ZPP-a propisano je da, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

19. Kako tužena nije argumentirano osporila osnovanost ni visinu utuženog potraživanja, već je samo paušalno osporavala osnovu i visinu potraživanja, koje tvrdnje ničim nije dokazala jer nije dostavila dokaze da je činjenično stanje drugačije od onog kako ga je iznio tužitelj, to je sukladno svemu iznesenom, imajući u vidu da je tužena sukladno čl. 9. ZOO i čl. 65. st. 1. ZOO dužna podmiriti utuženo potraživanje, a da je tužitelj isto dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga, ugovorom o tekućem računu te prometom po tekućem računu, to je platni nalog održan na snazi sukladno čl. 451. st. 3. ZPP - a te je odlučeno kao u izreci.

20. Tužitelj je potraživao i zateznu kamatu obračunatu u apsolutnom iznosu ukupno 59,37 EUR (447,32 kn). Zahtjev za isplatu zatezne kamate može se izraziti u apsolutnom iznosu za određeno razdoblje. Kada se zatezna kamata obračuna za određeno razdoblje, tada se na iznos glavnog duga zatezna kamata može potraživati samo od dana nakon kojeg je kamata obračunata u apsolutnom iznosu. U konkretnom slučaju, tužitelj je zateznu kamatu na iznos glavnog potraživanja potraživao od 27. listopada 2021. pa je takav zahtjev i usvojen.

21. Odluka o visini dosuđene kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO.

22. Odluku o trošku sud je donio sukladno čl. 154. st. 1. ZPP - a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/2023, dalje u tekstu: OT). O zahtjevu za naknadu troškova postupka kako troška određenog u rješenju o ovrsi tako i daljnjeg parničnog troška sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom, sukladno čl. 164. st. 4. ZPP - a i isti predstavlja jedinstveni trošak (tako i ŽS u Varaždinu, Gž - 1482/14 od 14. listopada 2015., Gž- 2403/14 od 20. listopada 2014. i dr., kao i u Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj SU - IV - 204/17 od 2. lipnja 2017. ).

23. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 kn + PDV odnosno 165,90 eur/ 1.250,00 kn (kako je izričito zatraženo u prijedlogu za ovrhu i odlučeno rješenjem o ovrsi), podnesak tužitelja od 30.06.2022. (Tbr. 8/1 OT – 100 bodova), podnesak od 30.09.2024. (Tbr. 8/4 – 25 bodova), zastupanje na ročištu 04.04.2024. i 11.06.2024. (Tbr. 9/5 OT-50 bodova scako), zastupanje na ročištima 17.09.2024., 21.11.2024. i 20.11.2025. (Tbr. 9/1 OT – 100 bodova svako), vrijednost boda 2,00 EUR (Tbr. 54 OT), trošak poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 262,50 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 79,77 EUR.Također, vezano za trošak javnog bilježnika, a sukladno čl. 5. te čl. 7. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine 9/2021), sud je tužitelju priznao na ime tog troška iznos od ukupno 24,89 EUR / 187,50 kn (naknada javnog bilježnika, a za što je tužitelj i priložio račune), što sveukupno iznosi 1.583,06 EUR.

24. S obzirom da je tužitelj tražio zateznu kamatu na parnični trošak tekuću od presuđenja, a kako tumačenjem čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024, dalje u tekstu: OZ) proizlazi da sud može u ovršnoj ispravi odrediti plaćanje kamate na trošak, sud je na dosuđeni trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude, tj. od 7. siječnja 2026. do isplate jer ova presuda predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. Ovršnog zakona. Stopa zatezne kamate određena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO.

25. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Grgurić Hojski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

- tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu

- tuženiku (na adresi kod poslodavca Priredba d.o.o., Zagreb, Kaptol 12)