Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2175/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog SFINGA PROMET d.o.o. OIB 07812797862 i drugookrivljenog MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-4/39347, Urbroj: 511-09-34-23-1, od 28. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 182. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prvookrivljena pravne osobe trgovačkog društva SFINGA PROMET d.o.o. OIB 07812797862 sa sjedištem u [adresa], i
odgovorna osoba u pravnoj osobi MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođenog u [adresa] dana 17. lipnja 1981., s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađaju se optužbe
da su
pravna osoba SFINGA PROMET d.o.o. OIB 07812797862 sa sjedištem u [adresa] i MŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, SFINGA PROMET d.o.o. OIB 07812797862 sa sjedištem u [adresa], dopustili da 15. prosinca 2023. u 11.58 sati u mjestu DC-8 V Lenac, općina Rijeka vozačica J R upravlja navedenim vozilom za koje je važenje prometne dozvole isteklo 25. studenog 2023. godine
dakle, da su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj sobi dopustili da vozilo pravne osobe kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama protivno članku 238. stavku 1. ZSPC,
pa da su time počinili prekršaj iz članka 238. stavak 1., 5. i 6. ZSPC.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci te kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 660,00 eura pravna osoba te 190,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Drugookrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu na ročište dana 19. prosinca 2025. godine.
2.1. U odnosu na počinjeni prekršaj okrivljenici su priznali počinjenje prekršaja, istakli kako su vozilo registrirali istoga dana te zamolili sud izricanje blaže kazne.
3. U smislu članka 182. točke 1. PZ djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
4. Iz članka 238. stavka 1. ZSPC slijedi da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
4.1. Iz članka 238. stavka 5. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.
4.2. Članak 238. stavak 6. ZSPC predviđa kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi.
5. Obavezni prekršajni nalog, po njegovom stavljanju izvan snage, postaje optužni akt, suštinski optužni prijedlog, u čijem činjeničnom opisu o kojem sud donosi odluku moraju biti navedena sva bitna obilježja prekršaja koja se mogu podvesti pod konkretnu zakonsku odredbu i o kojima kao bitnim činjenicama sud donosi odluku.
5.1. Bitno obilježje optuženog prekršaja je i podatak o vozilu koje je zatečeno kako sudjeluje u prometu na cestama, a kojem je u konkretnom slučaju isteklo važenje prometne dozvole.
5.2. U činjeničnom opisu, kako ga je sačinio ovlašteni tužitelj, izostaje svako pobliže određenje toga vozila, nema navedene registarske oznake ili šasije, izostalo je bitno obilježje prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.
6. Zbog toga je okrivljenike valjalo osloboditi od optužbe da bi počinili optuženi prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
U Rijeci 7. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- prvookrivljenik
- drugookrivljenik
