REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-4132/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Čistoća, OIB: 85584865987, Zagreb, Radnička cesta 82, protiv tuženika GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta, sa zadnjom prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], radi isplate, dana 7. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se, kao nedopuštena, tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
Obrazloženje
1. U ovom predmetu javni bilježnik dostavio je spis ovom sudu u smislu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14.,55/16, 73/17. i 131/20; u daljnjem tekstu: OZ) obzirom da iz Potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tuženika, od 29. rujna 2025. , proizlazi da tuženik nema prijavljenu adresu prebivališta, boravišta kao ni drugo prijavljeno mjesto na području Republike Hrvatske. Po dostavi ovršnog prijedloga od strane javnog bilježnika, sud postupa s istim kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
2. Sud je izvršio uvid i u Jedinstveni registar osoba MUP-a (list 15 spisa) iz kojeg proizlazi da je tuženik imao zadnje prijavljeno prebivalište u [adresa] , u razdoblju od 4. prosinca 1973. do 30. prosinca 2014. kada se odjavio s navedene adrese.
3. Međutim, na temelju navedenih podataka ne može se nedvojbeno zaključiti da tuženik, nakon što se odjavio sa adrese [adresa] , nije ostao u Republici Hrvatskoj i propustio prijaviti prebivalište, boravište ili drugo prijavljeno mjesto.
4. U skladu sa odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Stavkom 3. istog članka smatrati će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Konačno, stavkom 4. istog članka propisano je da će platni nalog izdat sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
5. Kako, u skladu sa navedenom zakonskom odredbom tužitelj, u konkretnom slučaju, mora dokazati da postoje razlozi propisani odredbom čl. 446. ZPP, to je sud u smislu iste odredbe rješenjem Pl-4132/2025-2 od 12. studenog 2025. naložio tužitelju u roku 8 dana dostaviti u spis daljnji prijedlog uz navođenje razloga propisanih čl. 446. st. 2. ZPP-a, odnosno da u istom roku dostavi dokaz da je tuženik osoba u inozemstvu, odnosno da je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Istim je rješenjem tužitelj upozoren na posljedice nepostupanja po navedenom rješenju.
6. Kako nadalje iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj rješenje suda od 12. studenog 2025. primio 19. studenog 2025. te po istom nije postupio u određenom roku, niti je zatražio produljenje roka, to je na temelju čl. 446. st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci jer tužitelj nije dokazao postojanje razloga koji bi opravdali njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga s obzirom da nije na pouzdan i nedvojben način dokazao da je tuženik osoba u inozemstvu, odnosno da je prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, iako ga je sud pozvao da to učini citiranim rješenjem.
U Zagrebu 7. siječnja 2026.
Sudac
Vlatka Toplak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.
DNA:
- tužitelj
- spis
