Poslovni broj: Us I-1259/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja FĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Ognjen Dabelić, odvjetniku u Dubrovniku, Vukovarska 22, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 13, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući izvan rasprave dana 07. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA:UP/I-211-03/25-04/519, URBROJ:511-03- 06-25-4 od 24. travnja 2025. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U pravodobnoj tužbi protiv osporenog rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211- 03/25-04/519, URBROJ:511-03-06-25-4 od 24. travnja 2025. godine tužitelj je u bitnom naveo: da osporeno rješenje tuženika pobija zbog: - bitne povrede postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je prometne prekršaje tužitelj počinio upravljajući vozilima A kategorije pa da mu je trebalo oduzeti vozačku dozvolu za navedenu kategoriju (A kategoriju) a ne B kategoriju. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 24. travnja 2025. godine. Tužbom je popisan trošak na ime sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV od 25 % ili ukupno 1.250,00 eura.

2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da se osporeno rješenje temelji na odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a); da je osporeno rješenje donijeto temeljem pravomoćnih i izvršnih odluka kojima je utvrđeno počinjenje prometnih prekršaja za koje su propisani i evidentirani negativni prekršajni bodovi. Navodi se da je uvidom u službene evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (Operativnu evidenciju prekršaja), utvrđeno da je tužitelj kao mladi vozač koji je u razdoblju od dvije godine (od 20.11.2024. do 24.01.2025.), prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova koji su mu upisani temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, koji se navode. U odnosu na tužbeni navod da se tužitelju predmetnim rješenjem (osporenim rješenjem) oduzima vozačka dozvola B kategorije pravo na koju je ostvario nakon što mu je temeljem prikupljenih prekršajnih bodova trebala biti oduzeta vozačka dozvola za upravljanje vozilima A kategorije, upravljajući kojim vozilom da je i počinio ranije prekršaje, štoviše vozačkom ispitu da je pristupio u vrijeme kada je već imao ranije ostvarene negativne prekršajne bodove, tuženik je istakao da se ovdje ne radi o zabrani upravljanja motornim vozilom određene kategorije (A,B i slično), već o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole; da je člankom 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, što znači da se vozačka dozvola ukida i oduzima (sa svim kategorijama), a ne zabranjuje se upravljanje određenom kategorijom vozila; da je tužitelju predmetna vozačka dozvola izdana dana 16. srpnja 2024. godine sa rokom važenja do 14. svibnja 2025. godine (period važenja vozačke dozvole na godinu dana, sukladno zdravstvenom uvjerenju od 14. svibnja 2024. godine; da je vozačka dozvola izdana za AM, A1, A2, F i G kategorije i da je bila jedina važeća dozvola izdana na ime tužitelja na dan donošenja predmetnog rješenja od 24. travnja 2025. godine. Budući da je tužitelj u dvije pravomoćne odluke o prekršajima – Prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, broj: 211-07/25-2/1971 određena dva negativna prekršajna boda, odnosno temeljem presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: PP- 2036/2023. kojom mu je određeno jedanaest negativnih prekršajnih bodova, što ukupno iznosi 13 negativnih prekršajnih bodova, čime su se ispunili uvjeti iz članka 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čega nespornim proizlazi da je osporeno rješenje doneseno na temelju zakonskih propisa. Predloženo je da se tužba odbije kao neosnovana.

3. Rješenjem tuženika KLASA:UP/I-211-03/25-04/519, URBROJ:511-03-06-25- 4 od 24. travnja 2025. godine pod točkom 1.izreke rješenja, određeno je da se tužitelju ukida se i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja Točkom 2. izreke navedenog rješenja je određeno da je tužitelj navedenu vozačku dozvolu dužan predati tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja ovog rješenja.

4.Kako se ne radi o pravnoj stvari za rješavanje koje bi bilo potrebno provesti rasprava na koju bi se pozvale stranke, budući da činjenice bitne za rješenje ove upravne stvari nisu sporne već se radi o primjeni prava (ZSPC-a), te kako tužitelj u tužbi nije izričito zatražio provođenje glavne rasprave, te, je sud presudu donio bez rasprave i pozivanja stranaka.

5. U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 24. travnja 2025. godine, odgovor na tužbu,te se pregleda ocjelokupni spis dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika KLASA:UP/I-211-03/25-04/519, URBROJ:511-03-06-25-4 od 24. travnja 2025. godine.

8. Prema odredbi članka 2. stavka 1. točke 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23. i 145/24, dalje: ZSPC-a) "mladi vozač je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske.

9. Člankom 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.

Stavkom 3. istog članka propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 (devet) negativnih prekršajnih bodova će se rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

Sukladno članku 286. stavak 10.ZSPC-a, propisano je među ostalim, da osobe iz stavka 3. mogu polagati vozački ispit nakon isteka roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

10. U osporenom rješenju tuženika navedene su pravomoćne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prekršaje i to: 1. Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, KLASA: 211-07/25-2/1971, URBROJ:511-03-14- 25-1 od 15. siječnja 2025. godine, pravomoćnim 24. siječnja 2025. godine, za što su mu kao pravna posljedica osude evidentirana 2 negativna prekršajna boda, 2. Presuda Općinskog suda u Dubrovniku, broj: Pp-2036/2023. od 23. srpnja 2024. godine, pravomoćna 20. studenog 2024. godine, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 11 negativnih prekršajnih bodova, dakle, tužitelju je ukupno evidentirano 13 negativnih prekršajnih bodova,, što i sam tužitelj ne osporava tužbenim navodima.

11. Spisu su priložene sve navedene pravomoćne prekršajne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prometne prekršaje i iste odluke sadrže klauzulu pravomoćnosti.

12.Radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st.3. ZSPC-a), kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, a kojom je u stavku 3. navedenog članka ZSPC-a, propisano da će se mladom vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 9 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

Kako je iz stanja spisa nesporno da je u konkretnom slučaju da je tužitelj prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, odnosno da mu je evidentirano ukupno 13 negativnih prekršajnih bodova, moralo se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

13. Kako je tuženik raspolagao podacima o negativnim prekršajnim bodovima koji su tužiteljicu bili evidentirani u Službenoj evidenciji MUP-a - Evidenciji prekršaja koju vodi MUP-a, a koji bodovi su bili upisani temeljem pravomoćnih prekršajnih bodova, nije trebalo provoditi ispitni postupak, odnosno pozivati tužitelja radi izjašnjavanja.

14. Neosnovan je tužbeni navod da je tužitelju s obzirom na prikupljene negativne prekršajne bodove trebalo oduzeti vozačku dozvolu za A kategoriju s obzirom da je tužitelj negativne prekršajne bodove prikupio upravljajući vozilima te kategorije, a da mu je pogrešno oduzeta vozačka dozvola za B kategoriju. Naime, u konkretnom slučaju se ne radi o zabrani upravljanja motornim vozilom određene kategorije (A,B i slično), već o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole sukladno članku 286. stavak 3. ZSPC-a prema kojoj odredbi se mladom vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukida i oduzima vozačka dozvola, dakle, ukida se vozačka dozvola i istodobno oduzima za sve kategorije, a ne zabranjuje se upravljanje određenom kategorijom vozila.

15. U vezi ove upravne stvari tj. ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a donijeli više odluka a o istom. Isto tako Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u sličnim situacijama vezano za primjenu navedene odredbe, u više odluka su zauzeo istovjetan stav.

16. Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.

Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci pod točkom II. izreke.

U Splitu 07. siječnja 2026.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Ognjen Dabelić, odvjetniku u Dubrovniku, Vukovarska 22,

tuženiku, MUP, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 13,

- u spis.