REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5242/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćnici Željki Pokupec, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 7. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici PF isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iznos 4.196,23 eur sa zateznom kamatom
- na iznos 4.152,55 eur od 4. srpnja 2024. do isplate;
- na iznos 43,68 eur od 27. lipnja 2025. do isplate
te mu isplatiti trošak parničnog postupka u iznosu 382,62 eur sa zateznom kamatom od 7. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica posjednik i korisnik nekretnine, a koja je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul.: [broj ZK uloška], k.o. : 999901, Grad Zagreb, kat. čest. [katastarska čestica]. S time u vezi, ovdje tuženik je kao posjednik i korisnik navedene nekretnine ujedno i stvarni korisnik električne energije na navedenom obračunskom mjestu, s time da je raniji evidentirani kupac električne energije na adresi u [adresa], obračunskog mjesta/kupac 0161740839 / 1000212026, ugovorni račun 2200228301 bio RF, prednik tuženika. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 4.196,23 eur, što je razvidno iz izvatka iz poslovnih knjiga i računa za predmetno mjerno mjesto koji se odnosi na nepodmirene obveze, a iz kojeg je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno. Budući da je tuženik posjednik i vanknjižni vlasnik na predmetnoj adresi, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti prednika tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i/ili posjednik nekretnine obvezan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 4.196,23 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac -kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Opreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. Zahtjevom iz tužbe predlaže obvezati tuženika na isplatu iznosa u visini 4.196,23 eur sa zateznim kamatama na pojedine iznose do isplate kao i na isplatu troškova parničnog postupka.
2. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu (dostavnica, list 113 spisa), u smislu odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) nije u danom roku podnijela odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti pravovremeni odgovor na tužbu, valjalo je, na temelju odredbe čl. 331.b u vezi čl. 338. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.
4.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 u vezi čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i prema potraživanom trošku.
4.1.Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 100 bodova (tbr.7/1 Tarife), što primjenom tbr. 54 Tarife iznosi 200,00 eur, a uvećano za 25% PDV-a (50,00 eur) te uz zatraženi trošak pristojbe na tužbu 88,41 eur te trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe 44,21 eur, sveukupno iznosi 382,62 eur.
U Zagrebu 7. siječnja 2026.
Sudac
Vlatka Toplak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1,2,4-6 i 8-11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA
- punom. tužitelja uz rješenje o pristojbi na tužbu 88,41 eur i na presudu zbog ogluhe 44,21 eur
- tuženici
