Poslovni broj: 8 Kv II-329/2023-3

1 Kir-822/2023-8

Poslovni broj: 8 Kv II-329/2023-3

1 Kir-822/2023-8

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. H., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: 1 Kir-822/2023-3 od 21. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Žalba okrivljenog R. H. odbija se kao neosnovana.

     Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Varaždinu je, na temelju čl. 127. st. 1. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog R. H. određen istražni zatvor, u kaznenom postupku zbog kaznenih djela iz čl. 179.a KZ/11 i čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11,  koji po tom rješenju traje najdulje mjesec dana od lišenja slobode, odnosno od 29. listopada 2023. 

2.              Protiv tog rješenja žali se okrivljenik R. H. putem braniteljice po službenoj dužnosti A. M., odvjetnice,  zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači. 

3.              Žalba okrivljenika nije osnovana.

4.              Prije svega, ovo žalbeno vijeće uočava da okrivljenik uvodno istaknutu žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizira niti posebno obrazlaže, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti, te nije utvrđeno da bi sutkinja istrage ostvarila neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi, pa tako niti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08..

5.               Žalba okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

5.1.              Prije svega, ovo žalbeno vijeće uočava da okrivljenik u žalbi ne osporava postojanje temeljnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora – osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, konkretno kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. istog zakona, tako da na ovom mjestu samo valja konstatirati da i po stavu ovog drugostupanjskog suda iz do sada prikupljenih dokaza i podataka, posebice izjave same žrtve koju u svojim obavijesnim izjavama podupiru i presmuptivni svjedoci R. B., V. O. i D. O., a glede ozljeda koja je zadobila kritične zgode i medicinska dokumentacija, proizlazi relevantan stupanj vjerojatnosti, svakako na razini osnovane sumnje, da je žalitelj počinio citirana kaznena djela.

5.2.              Žalitelj nije u pravu kada u žalbi osporava pravilnost utvrđenja sutkinje istrage o postojanju posebne istražno-zatvorske osnove propisane u čl. 123. st. 3. ZKP/08., uz bitnu argumentaciju da do sad nije bio kazneno osuđivan, da se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupka, te da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog.

5.3.              Premda je točno da okrivljenik do sada nije bio kazneno osuđivan, te da se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupak, sutkinja istrage, a suprotno žalitelju, s pravom smatra da u konkretnom slučaju postoje takve okolnosti koje kada se međusobno povežu i sagledaju u svojoj ukupnosti upućuju na visok stupanj realne i objektivno predvidive bojazni da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo (istražno – zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.).

Tako iz  dokaza i podataka u spisu proizlazi osnovana sumnju da se okrivljenik prema žrtvi učestalo nasilnički ponašao, i to kako verbalno tako i fizički, u razdoblju od skoro 10 mjeseci, te da je takvo njegov ponašanje prema progradilo na način da je 19. listopada 2023. žrtvu bez razložno zatvorenom šakom dva puta udario u predjelu nosa, nanijevši joj tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma i krvarenja iz nosa, a što sve u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuje na znatnu kriminalnu volju, te njegovu odlučnost i ustrajnost u inkriminiranom protupravnom postupanju prema žrtvi.

Imajući uz to dodatno u vidu dokaze i podatke u spisu koji govore o tome da okrivljenik ima ozbiljne probleme s prekomjernom i kontinuiranom konzumacijom alkohola, a u kakvom stanju očito nije u stanju kontrolirati svoje agresivne porive prema žrtvi, a što je vidljivo iz dokaza i podataka u spisu koji, na razini osnovane sumnje, ukazuju da se prema istoj nasilno ponašao upravo kada je bio pod utjecajem alkohola, s time da je i kazneno djelo tjelesne ozljede počinio nalazeći se u takvom stanju, tada je i po stavu ovog žalbenog vijeća, a suprotno žalitelju, riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na visok stupanj realne i objektivno predvidive bojazni da bi boravkom na slobodi nastavio konzumirati alkohol i u takvom stanju na štetu žrtve ponovno počiniti ista ili slična kaznena djela.

6.              Polazeći od prirode, brojanosti i značaja prethodno navedenih okolnosti, posebice onih koje govore o tome da okrivljenik ima ozbiljnih problema sa prekomjernom i kontinuiranom konzumacijom alkohola, a u kakvom stanju  očito nije u stanju kontrolirati  svoje agresivne porive prema žrtvi, sutkinja istrage je ujedno, a suprotno žalitelju, s pravom zaključila da se u konkretnom slučaju ostvarenje svrhe istražnog zatvora razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, pa tako niti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, a čije izricanje okrivljenik neosnovano predlaže u žalbi.

7.               Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, te je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Varaždinu 27. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

                     Igor Pavlic