REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-4253/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu,Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], SE 12TH CT 740, Florida 33316 Fort Lauderdale zastupanog po punomoćniku Vesna Marušić, odvjetnik u Splitu; protiv tuženika: 1. ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2.OPĆINA [adresa], OIB 03663954500, Trg hrvatskog viteza Špiro Ševo Frzelin 1, 21218 [adresa] zastupanog po punomoćniku Mate Tomislav Peroš, odvjetnik u Splitu; radi: utvrđenja i ispravka uknjižbe, nakon zaključene glavne rasprave od 03.studenog 2025.godine a objavljene na ročištu dana 7. siječnja 2026.godine

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da je tužiteljica ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], SE 12TH CT 740, 33316, Florida, Fort Lauderdale, SAD, vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K.O. [adresa] dvorište 1390 m2 pomoćna zgrada 20 m2 stambena zgrada [adresa] m2 upisano u ZKU 4701 Općinskog suda u Splitu zemljišnoknjižni odjel Trogir za cijelo, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude postići uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ovoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris toga prava s imena upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika, ŽO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21220 Trogir, za suvlasnički dio 48/96 dijela i Općenarodna imovina a kao organ upravljanja Mjesni N. O. [adresa] za suvlasnički dio 2/8 dijela, a što su tuženici dužni trpjeti.

2. Dužna je tužena ad 2 nadoknaditi tužiteljici prouzročene parnične troškove u iznosu od 2.128.90 Eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi je na nekretnini označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K.O. [adresa] dvorište 1390 m2 pomoćna zgrada 20 m2 stambena zgrada [adresa] m2 upisano u ZKU 4701 Općinskog suda u Splitu zemljišnoknjižni odjel Trogir kao zemljišnoknjižni suvlasnik je upisana tužiteljica za suvlasnički dio ¼ dijela, tuženica pod 1. za suvlasnički dio 48/96 dijela i Općenarodna imovina a kao organ upravljanja Mjesni N.O. [adresa] za suvlasnički dio 2/8 dijela. Tuženik pod 2. je pasivno legitimiran u ovom postupku obzirom na zemljišnoknjižni upis na predmetnoj nekretnini „Općenarodna imovina a kao organ upravljanja Mjesni N.O. [adresa]“ i Potvrde SDŽ Upravnog odjela za prostorno uređenje ispostava Trogir od 14. prosinca 2012.g. o statusu iste na dan 24. srpnja 1991.g. Također, Republika Hrvatska zastupana po ODO Split je dala očitovanje u pojedinačnom ispravnom postupku posl. br. Z-27219/2020 (Z-15626/ 2016) da RH nije pasivno legitimirana u ovoj pravnoj stvari. Tuženica pod 1. i pravna prednica tužiteljice su bile pokrenule pojedinačni ispravni postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu Stalna služba u Trogiru zemljišnoknjižni odjel Trogir pod posl. brojem Z-27219/2020 (Z-15626/2016) u kojim postupku je doneseno rješenje dana 13. siječnja 2023.g. kojim se odbija prijava-prijedlog za ispravak ŽO ud. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], u pogledu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 4701, a utvrđuje se povlačenje prijave-prijedloga za za ispravak ČO u pogledu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 4701, te se odbacuje prigovor/prijavu Općine Seget kao nepravovremen. Pravna prednica tužiteljica je ishodila Rješenje o izvedenom stanju izdano od RH Splitsko-dalmatinske županije Upravni odjel za prostorno uređenje ispostava Trogir klasa: UP/I 361-02/13-09/0365 urbroj: 2181/1-11-08/11-14-0011 Trogir, 24.06.2024. kojim je ozakonila završenu manje zahtjevnu stambenu zgradu u [adresa], s dvije stambene jedinice, katnost prizemlje i kat, s garažom u prizemlju, sve na nekretnini opisanoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i završenu pomoćnu zgradu (ostava), na nekretnini opisanoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nakon toga je u zemljišnoj knjizi proveden prijavni list za ZK klasa: 932-06/2023-02/1245 03.06.2024. kojim se evidentira promjena, cijepanje čestice, tako da novo stanje glasi: kčbr. [katastarska čestica] oranica 4037 m2 i kčbr. [katastarska čestica] stambena zgrada [adresa], 157 m2, pomoćna zgrada 20 m2, dvorište 1390 m2 m2. Također, je upisana zabilježba pod rbr. 2.1 da je za je za evidentiranje stambene zgrade [adresa], 157 m2, pomoćne zgrade 20 m2 na kčbr. [katastarska čestica] u katastru priložen Akt za uporabu građevine i to: Rješenje o izvedenom stanju izdano od RH Splitsko-dalmatinske županije Upravni odjel za prostorno uređenje ispostava Trogir klasa: UP/I 361-02/13-09/0365 urbroj: 2181/1-11-08/11-14-0011 Trogir, 24.06.2024. Tužiteljica je isključiva vlasnica i nesmetana posjednica upravo nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] K.O. [adresa] dvorište 1390 m2 m2 pomoćna zgrada 20 m2 stambena zgrada [adresa] m2 upisano u ZKU 4701 koja je i predmet ovog postupka. Naime, tužiteljica je predmetnu nekretninu stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-3874/21-4 od 11. studenog 2021. donesenog iza KO pok. Č, koja je pak istu stekla temeljem Kupoprodajne pogodbe „Split, 3 listopada 1977“ ovjerena kod Općine Trogir br. 1621/77 Trogir, 6.12.1977.g. sklopljenu između prodavatelja Zulin Zora ud. Ž, P Mate i Ž. Ž, MO rođ. P. Ž i UO rođ. P pok. Ž, svi iz [adresa], i kupaca P PO, KO K žene M i IO U žene I, svi iz [adresa], temeljem koje su kupci kupili za sebe u cjelini pravo vlasništva 1/3, svaki, od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zemljište zvano „Šestine“ u naravi pašnjak, neplodno, a u površini od oko 8000 m2. Pravna prednica tužiteljice je bila upisna kao suvlasnica za suvlasnički dio od ¼ dijela na matičnoj čestici 4294 K. O. [katastarska općina], a sada je tužiteljica upisna kao suvlasnica za ¼ dijela na obje čestice koje su nastale parcelacijom matične čestici 4294 K. O. [katastarska općina]. Tužiteljica se prije pokretanja ovog postupka obratila tuženiku pod 2. gdje je predložila način rješenje ovog postupka međutim na njezin prijedlog se navedeni tuženik nije očitovao. Tužiteljica očekuje priznaje tužbenog zahtjeva od strane tuženice pod 1. Tužiteljica sukladno navedenom želi uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim, a nema ispravu koja bi bila podobna za upis vlasništva navedene nekretnina na ime tužiteljice u zemljišnim knjigama, to podnose ovu tužbu.

2.Nakon što je tužba dostavljena tuženima na očitovanje, u odnosu na tuženu ad 1 koja je uredno primila tužbu i u ostavljenom roku se nije protivila tužbi ni tužbenom zahtjevu tužitelja,ovaj sud je u odnosu na istu, sukladno članku 331 b Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13), donio Presudu zbog ogluhe, jer iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.

3.Tužena ad 2 u odgovoru na tužbu od 17.12.2024.godine ističe da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, predlaže da sud izvede sve predložene dokaze u tužbi te nakon provedenog dokaznog postupka donese na zakonu utemeljenu presudu.

4. Ovaj sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige ZU 4701 K. O. [katastarska općina] od 06.11.2024.godine, pregledao Dopis Upravnog odjela za prostorno uređenje Ispostave Trogir od 14.12.2012.g., očitovanje RH od 02.siječnja 2023.g u predmetu Z-27219/2020 (Z-15626/2016), pregledano Rješenje Općinskog suda u Splitu Zemljišno knjižni odjel u Trogiru Z-27219/2020 od 13.01.2023.g., pregledano Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje Ispostava Trogir od 24.06.2014.g., pregledano Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Željene Biuk u Trogiru O-3874/21-4 UPP/OS-Split-175/21, pregledana Kupoprodajna pogodba "Split 03.listopada 1977.g." a ovjerena od strane Sekretarijata za opću upravu Općine Trogir pod brojem OV-1621/77 od 06.12.1977.g., pregledana izjava "U Trogiru 31.07.2000." a ovjeren od strane Javnog bilježnika Željene Biuk u Trogiru OV-1463/00 od 31.07.2000.g., proveden očevid na licu mjesta dana 02.07. 2025.g., pregledan Nalaz i mišljenje vještaka Daria Blažević od 31.07.2025.g., saslušani svjedoci IO udova I, GO udova G te tužiteljica kao stranka.

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u [adresa] anagrafske oznake [adresa], a radi se o nekretninu u čijem se južnom dijelu nalazi kuća anagrafske oznake [adresa] te pripadajući pomoćni objekt, u naravi dimna kuhinja, položen sjeverozapadno od kuće a uz koju se sa istočne strane nalazi željezna nadstrešnica sa betonskim platoom. Nekretnina je sa sjeverne strane omeđena starim kamenim suhozidima, sa istočne i zapadne dijelom suhozidom dijelom betonskom zidovima, dok sa južne strane granicu predstavlja međna linija koja je urađena po geodetskom elaboratu izrađenim od strane tvrtke Reljef d.o.o., a koja bi bila cca 5 m od gore opisane kuće. U sjevernom dijelu nekretnine nalazi se 15-ak stabala maslina, 3 stabla smokve, ostaci vinove loze, stablo višnje dok se zapadno od kuće nalazi betonska gustirna sa metalnom konstrukcijom tzv. odrinom na kojoj se nalazi vinova loza i sa koje zapadne strane se pristupa na predmetnu nekretninu preko okućnice Zadružnog doma.

6.Geometar vještak predmetnu nekretninu je identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a što bi po stanju u zemljišniku odgovaralo zk čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koju pokazanu nekretninu je u svom pisanom Nalazu i mišljenju prikazao na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 3.prilozi) likom A-B-C-D-A ispunjeni crvenom točkastom šrafurom ukupne površine 1567 m2, koja po zemljišno knjižnom stanju odgovara zk čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo K. O. [katastarska općina] a što po katastarskom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo K. O. [katastarska općina].

7.Iz iskaza saslušanih svjedoka IO udove I i RO udove G te tužiteljice kao stranke, a čijim iskazima je sud poklonio vjeru, je utvrđeno da su saslušana svjedokinja IO, majka tužiteljice AO i njihov brat HO prije 40 i više godina kupili to od ŠO, čija je to djedovina bila, da bi nakon te kupoprodaje IO svoj suvlasničku dio prodala bratu PO a nakon čega su se majka tužiteljice i njen brat HO podijelili s time da u toj diobi predmetna nekretnina pripala majci tužiteljice a onda nakon smrti to pripalo tužiteljici kao njenom jedinom djetetu, s time da su na nekretnini koja je bila odvojena od okolnih nekretnina počeli graditi kuću u kojoj su živjeli roditelji tužiteljice sve do njihove smrti neometani od bilo koga.

8.Sve ovo potvrđeno je iz iskaza tužiteljice kao stranke koja je iskazala da su njena majka i njena sestra IO i brat PO 1977.g ili 1978.g, temeljem Kupoprodajnog ugovora postali vlasnici i posjednici, da je nakon te kupoprodaje IO, saslušana svjedokinja,svoj dio prodala svom bratu, odnosno ujaku tužiteljice JO, a nakon diobe majke i brata tužiteljice na dijelu koji je pripao njenoj majci ista počela graditi obiteljsku kuću koju je sud zatekao na terenu i koju je ona naslijedila nakon njihove smrti kao jedino njihovo dijete.

9.Potvrda svih ovih navoda proizlazi iz pregledanog Kupoprodajnog ugovora iz 1977.g a ovjeren od Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Trogir 06.12.1977..g u kojem se kao kupci navode IO, AO i HO, dok je iz pregledanog zemljišno knjižnog izvatka utvrđeno da predmetna čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] je nastala cijepanjem od matične čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a na kojoj je uz tužiteljicu i tuženu ad 1 upisana i tužena ad 2.

10.Kako je dakle, iz iskaza saslušanih svjedoka,same tužiteljice i pregledanih isprava utvrđeno da se radi o nekretnini koja je u posjedu i vlasništvu majke tužiteljice AO, a koju je naslijedila tužiteljica, od davne 1977.g, nakon kupoprodaje i diobe, a na kojoj su roditelji tužiteljice podigli obiteljsku kuću i pomoćne objekte, te je gospodarski iskorištavali prema njenoj namjeni, neometani od bilo koga, pa ni tužene ad 2 Općine Seget, koja se tek podizanjem ove tužbe opire vlasništvu, su činjenice koje dokazuju da je tužiteljica vlasništvo ove nekretnine stekla dosjelošću posjedujući je preko svojih pravnih prednika više od 20 godina, da se radi o zakonitom,istinitom i poštenom posjedu, iz kojih razloga je sud usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti primjenom odredbe članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12).

11. Odluka o trošku donesena je sukladno članku 154 stavak 1 Zakona o parničnom postupku ( "Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13) i Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad ("Narodne Novine" broj: 87/93, 16/94, 111/96, 91/04, 37/05, 148/09, 142/10, 142/12) a odnosi se na trošak punomoćnika tužitelja i to na sastav tužbe s uključenim PDV-om u iznosu od 245,54 Eura, zastupanje na pet ročišta 07.04.2025.g, 12.05.2025.g. 02.07.2025.g 03.10.2025.g, 03.11.2025.g svako po 245,54 Eura a što daje trošak pun tužitelja od 1.473,24 Eura. Kada se tim troškovima pridoda trošak očevida u iznosu od 549,48 Eura te pristojba tužbe i presude svaka pod 53,09 Eura onda je sveukupan trošak tužiteljice 2.128,90 Eura koliko je i dosuđeno u točci 2 izreke presude.

U Trogiru, 7. siječnja 2026.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. ČO, SE 12TH CT 740, Florida [adresa] Fort Lauderdale zastupanog po punomoćniku Vesna Marušić

2. ŽO, [adresa]; [adresa] zastupanog po punomoćniku Mate Tomislav Peroš

3. Spis