REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2263/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ, kojega zastupa Vedran Ceranić, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/2024 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-4/68481, Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 8. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin F i L, djevojačko prezime majke T, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 14. siječnja 2025.g. u 13.45 sati na cesti DC1 Gornji Macelj-Split, dionica Gubaševo-Čvor Zaprešić, općina Bistra, stacionaža 14 km i 700 m kao vozač vozila N1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom navedene ceste a za vrijeme vožnje je koristio mobitel držeći ga u desnoj ruci podignutog u visini glave, odnosno koristio je mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37 PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II. postaja prometne policije, izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, na koji je okrivljenik pravovremeno putem obrane uložio prigovor, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u nazočnosti branitelja u cijelosti porekao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju naveo je da se ne osjeća krivim. Naveo je da je dana 14.01.2025. u 13,45 sati na autocesti DC 1 Gornji Macelj – čvor Zaprešić, općina Bistra upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Za vrijeme vožnje nije koristio mobitel držeći ga u desnoj ruci podignutog u visini glave, odnosno nije koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke. Podaci koji su dostavljeni od strane administratorice iz firme su točni, da je upravljao vozilom, ali poriče da je te zgode razgovarao na mobitel. Obrana predlaže u postupku ispitati djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj.

3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju i Izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, pozvan je djelatnik policije TŽ koji se nije odazvao pozivima Suda.

4. Uvidom u Prekršajnu evidenciju vidljivo je da okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

5. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju od dana 14. siječnja 2025. u 13.45 sati proizlazi da je okrivljenik vozilom Citroen Jumpy 1,5 Blue HD reg. oznake [registarska oznaka], u mjestu DC1 14 km i 700 metara za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, držao je mobitel u desnoj ruci podignutog u visini glave što je utvrđeno po djelatniku policije TŽ.

6. Sukladno odredbi čl. 158. st.5 PZ-a, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, u konkretnom slučaju Izvješće o počinjenom prekršaju, čiji sadržaj je sud cijenio vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, te je time ispunio u cijelosti biće prekršaja iz čl. 196. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Slijedom navedenog, sud obranu okrivljenika ne drži istinitom niti u jednom bitnom dijelu njegovog iskaza, cijeni ju tendencioznom, isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, koja nema uporište u pročitanoj dokumentaciji priloženoj u spisu.

8. Sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna, u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale znatne štetne posljedice, otegotne okolnosti nisu pronađene, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 7. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: LŽ, [adresa]

2. Tužitelju MUP-PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska av.8,

3. Pismohrana- ovdje;