Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DH iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-4/32938, Urbroj: 511-02-08-25-4, od 31. ožujka 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 10. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljene, dana 07. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena DH, djev. prezime DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i J, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti S, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju odvjetnica, zaposlena, prosječna mjesečna primanja u iznosu od 2000,00 EUR, vlasnica stana i osobnog automobila, neudana, majka dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
k r i v a j e
što je dana 10. prosinca 2024. godine u 13:01 sati, u mjestu Kapelica kbr. 176, u prometu na cesti upravljala vozilom M1 marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja MULTANOVA, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, odnosno, kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u prometu na cesti kao vozač kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljem istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvije stotine šezdeset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 48,92 EUR (četrdeset osam eura i devedeset dva centa) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40 EUR ( četrdeset eura) i stvarne troškove u iznosu od 8,92 EUR ( osam eura i devedeset dva centa).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljene DH iz [adresa] ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/32938, Urbroj: 511-02-08-25-4, od 31. ožujka 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene (strana spisa 4), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 6-7), podaci o vozaču (strana spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 10-11), fotografija (strana spisa 13).
3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 16-17).
5. Propisno upozorena okrivljena odrekla se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavila da priznaje počinjenje prekršaja, osjeća se krivom. Dana 10. prosinca 2024. u 13:01 sati, kroz mjesto Kapelica, upravljala je sa svojim vozilom marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], i kretala se brzinom od 82 km/sat kroz naseljeno mjesto, gdje je ograničenje brzine kretanja vozila 50 km/sat, odnosnom, 32 km/sat više od dopuštene brzine. Obavlja poslove odvjetnice, vraćala se sa suda u Slatini. Prvi put se kretala tom cestom, cesta je bila pregledna, široka, protočnost prometa dobra te je požurila jer je imala zakazan sastanak u uredu i previdjela prometni znak. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja jer nije sklona činjenju prekršaja te se radi o izuzetnom slučaju.
6. Sud je u tijeku dokaznog postupka ispitao svjedoka JH koji je izjavio da je dana 10. prosinca 2024. u 13:01 sati radio sa uređajem za nadzor brzine kretanja vozila LaserCam 4, u Kapelici kod kbr. 176, u neposrednoj blizini osnovne škole, na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja ograničena na 50 km/sat. Uređaj je izmjerio brzinu kretanja vozila okrivljene, od koje su zatraženi podaci o osobi koja je upravljala vozilom, temeljem čega je on napravio izvješće o počinjenom prekršaju. Okrivljena se kretala brzinom koja je za 32 km/sat viša od dopuštene.
7. U završnoj riječi okrivljena je izjavila da zaista nije bila svjesna prekoračenja dopuštene brzine, po svom habitusu je legalist te joj je žao zbog počinjenog prekršaja. Predlaže maksimalno ublažavanje novčane kazne te neizricanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola potreba u obavljanju poslova odvjetnice, a ističe da je do sada pravomoćno prekršajno nekažnjavana.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljene u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, te u fotografiju vozila, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 10. prosinca 2024. godine u 13:01 sati, u mjestu Kapelica kbr. 176, u prometu na cesti upravljala vozilom M1 marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja MULTANOVA, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR (dvije stotine i šezdeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao olakotnu okolnost na strani okrivljene cijenio dosadašnju pravomoćnu nekažnjavanost okrivljene i priznanje počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao.
10. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere, a i s obzirom da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna radi putovanja na posao.
11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenoj naložio da snosi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 48,92 EUR (četrdeset osam eura i devedeset dva centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR ( četrdeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove u iznosu od 8,92 EUR ( osam eura i devedeset dva centa) koji su stvarno nastali, opravdani i na Zakon osnovani, a odnose se na putni trošak svjedoka.
11.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
11.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
11.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 07. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljenoj,
3. na izvršenje, nakon izvršnosti,
4. prekršajna evidencija,
5. spis.
