REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-354/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester kao zapisničarke, odlučujući o žalbi izvanbračne supruge okrivljenika VĆ, podnesenoj po braniteljici okrivljenika Aleksandra Komljenovića Veri Glasnović Gjoni, odvjetnici iz Pule, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Pp-1890/2024-8 od 19. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Žalba izvanbračne supruge okrivljenika VĆ odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačena je uz žalbu okrivljenika i žalba njegove izvanbračne supruge VĆ podnesena protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Pp-1890/2024-8 od 27. kolovoza 2024., s obrazloženjem da je žalba podnesena nakon proteka zakonskog roka, od osam dana, kao i zbog tog jer je žalba oštećenice nedopuštena.
2. Protive pobijanog rješenja, VĆ je putem braniteljice okrivljenika Aleksandra Komljenovića podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Naime, člankom 191. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se žalba protiv presude podnosi u roku od osam dana, računajući od dana dostave odluke.
5. Prema stanju prvostupanjskog spisa nesporno je da je prvostupanjska presuda dostavljena okrivljeniku 29. kolovoza 2024., te da je po uručenju presude okrivljeniku njegova izvanbračna supruga uložila žalbu 9. rujna 2024., dakle nakon proteka zakonskog roka od osam dana, budući je zadnji dan roka bio 6. rujna 2024., pa je pravilno prvostupanjski sud odbacio tu žalbu kao nepravodobnu, jer se rok mogao računati jedino od dana dostave presude okrivljeniku, zbog čega je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda pod točkom I. izreke.
6. Valja napomenuti da podnositeljicu žalbe prvostupanjski sud pogrešno naslovljava oštećenicom, jer je ona u ovom postupku, kao izvanbračna supruga okrivljenika, ovlaštenica za podnošenje žalbe protiv presude i predmetnog rješenja, zbog čega je ovaj sud njezinu žalbu i uzeo u razmatranje. Također, u odnosu na oduzeto vozilo od okrivljenika, ona je kao vlasnica vozila i sudionik u postupku, koji sukladno članku 192. Prekršajnog zakona ne spada u krug ovlaštenika za podnošenje žalbe protiv presude.
7. Zbog navedenog trebalo je potvrditi pobijano rješenje i pod točkom II. izreke, ali iz razloga navedenih u ovom rješenju.
8. Iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 7. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 6 otpravka: za spis, braniteljicu, okrivljenika, oštećenicu VĆ i tužitelja.
