REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu - Stalna služba u Samoboru
Obrtnička 2
10430 Samobor
Poslovni broj: P-158/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mireli Crnjak u pravnoj stvari tužitelja PU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Vladimiri Hebrang, odvjetnici u [adresa] protiv tuženika 1. TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Žarku Adameku, odvjetniku radi Obvezno - isplata, 7. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se pred ovim sudom vodi pod posl. brojem P-818/2022.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da plaća režije za nekretninu u [adresa], u kojoj žive tužene, i to u prizemlju, dok tužitelj ima stan na katu koji iznajmljuje. Režijski troškovi s osnova potrošene struje i vode glase na tužitelja te ih on i plaća, jer tužene ne žele plaćati ništa obzirom da su s tužiteljem u zavadi, iako su svoje međusobne odnose riješili Sporazumom o korištenju/uživanju i održavanju nekretnina te brizi o Jasni TU od 29. kolovoza 2014.
2.Tužene navode da je među stranka u tijeku više sudskih postupka i to: 1) postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po tužbi ovdje II.-tužene, tamo tužiteljice protiv ovdje tužitelja, tamo tuženika i podstanarke ZU radi raskida ugovora o najmu i iseljenja, a koji predmet se vodi pod poslovnim brojem P–693/2023;
2) postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu radi poništenja sudske nagodbe pod poslovnim brojem P–818/2022 po tužbi ovdje tužitelja;
3) postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu po tužbi ovdje tuženih tamo tužiteljica radi raskida Ugovora o darovanju koji se vodi pod poslovnim brojem P– 101/2023;
4) postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu po tužbi ovdje tužitelja radi naknade neimovinske štete koji se vodi pod poslovnim brojem Pn–156/2023; 5) postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru pod posl. br. Ovr-30/2023 po prijedlogu za ovrhu ovdje tužitelja koji prijedlog je pravomoćno odbijen kao neosnovan.
2.1. Nadalje navode da je tužitelj vlasništvo nad predmetnim nekretninama u [adresa] i u [adresa] stekao temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog sa svojom majkom, ovdje I.-tuženom. Sudskom nagodbom sklopljenom dana 15. listopada 2021. godine u postupku pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem P–113/2021 dogovoreno je kako su tužitelj i I. -tužena suvlasnici predmetnih nekretnina u [adresa] i u [adresa], i to svaki u ½ suvlasničkog dijela. Naknadno je I.- tužena svojoj kćeri, ovdje II. -tuženoj, darovala svoju polovicu predmetnih nekretnina. Navedenom sudskom nagodbom dogovorena je fizička podjela posjeda nekretnine u [adresa] i to na način da prizemlje kuće koristi I. -tužena a I. kat kuće koristi tužitelj dok je podrum zajednički. Ovom nagodbom, tužitelj i tužene su dogovorili kako troškove režija za korištenje čitave nekretnine snose na jednake dijelove uz izuzetak troškova električne energije potrošnja koja će biti evidentirana na tužiteljevom zasebnom brojilu. Ističu kako se pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu vode dva postupka i to postupak radi poništenja predmetne sudske nagodbe pod poslovnim brojem P–818/2022 po tužbi ovdje tužitelja i postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu po tužbi ovdje tuženih tamo tužiteljica radi raskida Ugovora o darovanju koji se vodi pod poslovnim brojem P–101/2023 koji postupak je započeo kao protutužba I.-tužene na tužbu tužitelja.
2.2. Također, navode da tužitelj suprotno dogovoru iz nagodbe iznajmljuje podrum, dakle ima troškove na koje tužene ne mogu utjecati, svoje stvari odlaže u dijelovima kuće (soba i garaža u prizemlju) iako mu taj dio nije nagodbom pripao. Također, temeljem sudske nagodbe tužene su platile troškove održavanja kuće u [adresa] i režijske troškove, u iznosu od 3.334,23 EUR.
2.3.Dakle, tužene smatraju da tužitelju nisu ništa dužne tužitelju jer su troškovi prebijeni. Obzirom se radi o prethodnom pitanju za rješavanje ovog postupka, tužene prvenstveno predlažu prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog rješavanja postupaka pred naslovnim sudom i to pod poslovnim brojevima P-818/2022 te P–101/2023.
3. Prijedlog tuženica za prekid postupka je osnovan.
4.Uvidom u predmet posl.br. P- 818/2022 utvrđeno je:
-da je tužitelj tužbom zatražio poništenje sudske nagodbe sklopljene 15. listopada 2021. između tužitelja i TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], njegove majke, i ŠU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], njegove sestre pred Općinskim sudom u Novom zagrebu,
-da je također zatražio i poništenje Ugovora o darovanju sklopljenog između TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ŠU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dana 31. siječnja 2022. pod brojem OU-76/2022.
-da je iz spisa vidljivo da je tužitelj vlasništvo nad nekretninama i to čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje su bile predmetom sudske nagodbe prethodno stekao temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog sa svojom majkom TU od 14. svibnja 2014.,
-da je potom došlo do narušenih obiteljskih i imovinskih odnosa među njima te su sve vodili višebrojni parnični postupci
-da je končano Sudskom nagodbom od 15. listopada 2021. u postupku pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu P–113/2021 dogovoreno da je TU suvlasnica čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u ½ dijela,
-navedenom sudskom nagodbom dogovorena je fizička podjela posjeda nekretnine u [adresa] i to na način da prizemlje kuće koristi I.-tužena a I. kat kuće koristi tužitelj dok je podrum zajednički,
-ovom nagodbom, tužitelj i tužene su dogovorili kako troškove režija za korištenje čitave nekretnine snose na jednake dijelove uz izuzetak troškova električne energije potrošnja koja će biti evidentirana na tužiteljevom zasebnom brojilu.
-naknadno je I.-tužena Ugovor o darovanju prenijela suvlasništvo od ½ dijela predmetnih nekretnina na II-go tuženu.
5. Tužitelj je pokrenuo parnicu radi raskida Ugovora o darovanju pod poslovnim brojem P–101/2023, a isti predmet spojen je na P-818/2022 radi zajedničkog rješavanja.
6.Obzirom se u postupku P-818/2022 utvrđuje je li sudska nagodba kojom su stranke uredile svoje međusobne odnose valjana, a tužitelj navodi da postupci tuženica proizlaze iz nepridržavanja konkretne Sudske nagodbe, to ovaj sud smatra da valja prekinuti ovaj postupak dok se ne donese odluka je li nagodba valjana odnosno jesu li i na koji način tužene dakle dogovore iz Sudske nagodbe kršile.
6.1.Također, tužene su u spojenom predmetu P–101/2023 zatražile raskid ugovora o darovanju od 14. svibnja 2014. sklopljenog između I-vo tužene kao majke i tužitelja kao sina radi nezahvalnosti i njegovog ponašanja kojeg smatraju obijesnim.
7. Stoga, ukoliko bi se utvrdilo da je Ugovor o darovanju iz 2014. raskinut radi krajnje nezahvalnosti, onda je pitanje na koji način je takva činjenica utjecala na njegov položaj prilikom sklapanja Sudske nagodbe, odnosno je li sudska nagodba valjana ili nije a shodno tome nameće se pitanje jesu li u tom slučaju tužene uopće kršile takvu nagodbu, odnosno od kakvog je utjecaja Sporazumom o korištenju/uživanju i održavanju nekretnina te brizi o Jasni TU koji je sklopljen daleko ranije od sporne Sudske nagode, a sve radi radi rasvjetljavanja odlučnih činjenica u ovom postupku.
7.1.Dakle, zbog kompleksnosti međusobnih odnosa među strankama, ali i pokretanja sudskih postupaka koji se isprepliću te posljedično tome konfuznih zahtjeva tužitelja, nije moguće rješavanje ove parnice bez da se prethodno ne razjasne sporna bitna pitanja u predmetu P-818/2022.
8. Slijedom navedenog, valjalo je prekinuti ovaj postupak u smislu odredbe čl. 12. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08. i 123/08., dalje u tekstu: ZPP-a), do okončanja parnice posl.br. P-818/2022 pred ovim sudom, te temeljem odredbe čl. 213. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci točka I i II. ovog rješenja.
U Samoboru, 7. siječnja 2026.
Sudac
Mirela Crnjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. PU, [adresa] zastupanog po punomoćniku Vladimira Hebrang
2. TU, [adresa] zastupane po punomoćniku Žarko Adamek; ŠU, [adresa] zastupane po punomoćniku Žarko Adamek, uz podnesak od 27.11.25.
3. kal 30 dana
U Samoboru, 7. siječnja 2026.
